|
虽然politicians are disgusting(会煽动群众情绪才能赢得选票),但公开自由地参与政治话题讨论和活动应当是每一个公民的权利,也是社会文明进步的途径。 |
|
非常有意义的政治“过家家”。一开始我在想i人还怎么存活,看到竞选最高法院才找到舒适区了哈哈哈哈哈,nisha线有点演我本人了。到最后州长竞选我开始陷入沉思,对于女性来说类似faith讨论的环境、枪支等更重要的问题,都不如能够调动所有人情绪的性别问题,即使是在一个类似乌托邦的女性环境中,仍然不能绕过,我不禁想问这是选州长还是选脱口秀演员。其实回想起来这种阴影和阴影带来的敏感,实在如影随形,关于圣经,除了三位一体的奥秘,我思考最多的应当数哥林多前书保罗关于女性讲道是否要蒙头的话语,然后是先造男性、为男性造女性的创世故事,好像要去思考那些重要的问题,不得不跨过这一道门槛。 |
|
比起《少年邦》的确政治意味更少,这也反映了现实社会中女性遇到的难题,另外州长竞选的归属也很适用男性领导人的形象,外向擅长带动群体情绪着眼于眼下的问题,而不是理性的考虑未来的大事件 |
|
俗话说,地低可成海,人低则成王。不管是做人还是处世,将自己放在低处,不张扬、不骄傲,以谦恭之姿做人,以谨慎之态处世,就能立于不败之地。
|
|
提到了Roe V. Wade ,但是观点还是太老套,并且hipaa 应该是涵盖了patients- physician privacy的 |
|
还可以 |
|
没啥意思看不下去 |
|
还可以吧,推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐推荐 |
|
女孩们以其独特的视角和声音,向观众展示了未来的无限可能性和希望 |
|
我们这个社会,是不是真的在进步? |
|
Despite the astonishing blow from political reality dominated by men and their boys, Girls are beginning to think hard and speak out loud, which will definitely converge into a irresistible stream power strong enough to achieve the ultimate identity equality, just like what ancient capitalist aristocracy did to their supreme monarchs. |
|
来自密苏里州背景迥异的年轻女性领导者们进行一次身临其境的实验,从头开始建立一个政府。 |
|
好看 |
|
自由派和保守派的对立在这儿显得更加有趣。 |
|
单一颜色、单一表达方式,说真的这个世界真的more to explore,嘴上说着不被限制,但自己实际在限制自己的议题。btw狠狠羡慕了他们有这种活动 |
|
如果你对社会问题感兴趣,或者对女性权利有自己的看法,那我真心推荐你去看看这部片子。它可能会给你带来一些意想不到的收获。 |
|
好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看 |
|
本片作为续集也作为补充,继续向观众展示这个计划的独特。分歧、极端环境、不利于自由表达的文化当前,仍然需要一群对政务怀抱热忱、对世界充满意见的年轻人来书写未来。 |
|
空洞无物。 |
|
这些女孩们来自不同的政治和社会经济背景,但她们都有一个共同点,那就是对美国未来的憧憬和热情。这让我想到了,我们每个人其实都有能力去影响和改变我们的社会。 |
|
会很高兴看到年轻的女孩们对女性议题、政治的高度敏感性,这一代孩子已经可以熟练地讨论这些事,并且因为是女孩,所以保持相当地友好和宽容。州长竞选:①跟拍主角Emily是单身母亲带大的富有传统女性特质的孩子,会和很多人建立链接②另一个被评为最爱评头论足的女孩,更具备传统男性特质,关注枪击这种攻击性强的社会议题③实际当选州长的女孩,直接把话题立足在她们的处境,女孩州遇到的不平等和女孩们激动的女权情绪,所以反馈更多所以是州长。但Emily更有新闻工作者的天赋,更贴近电影故事的叙事窗口,串联起导演组特别关注到的纪录片的特质——当下的问题,女孩州和男孩州本身就已经存在不平等,不平等出现在故事和生活的细枝末节。正好还处在罗斯诉韦德案被驳回前,留存了相关的讨论。这种纪录片还是很有意思的,多多益善。 |
|
想让女孩子们在这里开展属于女性的更严肃更有政治激情的对话与选举,那为什么从一开始给女孩子们的待遇就非常的区别对待呢?如果举办方都没有办法保护她们个人出行的人身安全,反而让她们从一开始就感受到自身的弱势地位,那真是糟糕透了。
而且该纪录片明明是聚焦girls state的,却从头到尾在让人感觉到boys state在与真实接轨,而girls在真实的被弱化,让女性又成为了客体的感觉,非常不爽。
|
|
社会化活动。 |
|
政治正确先不谈 真羡慕美国这种自由开放 激发潜力的教育制度 |
|
强力支持美国人民从小参与这种两党争斗、三权“对”立的猴戏民主啊,你们一定要在那几个破议题上探讨到天荒地老呀,坚持住!加油! |
|
男女不平等,略带沮丧 |
|
先不說別的意義或延伸 單是如此生長環境就已經羨煞旁人 |
|
比起少年邦毫不掩饰地上演政客嗜权的争夺戏码,少女邦更温和地为改善女性薄弱话语权而努力。男孩热血沸腾,女孩投入抽离,就连辩论训练都找两党都意见统一的安全话题:心理/环境,少了戏剧冲突。问题就在于,女孩不喜欢政治,这是天生的,还是被塑造的?保守派女孩敏锐地捕捉到资金的不平等,从而发现:从活动策划到训练时间表再到州长宣言仪式感都存在不平等,被删改的报道标题证明了一切。男孩在这次活动中做政治探索,女孩如同参加一场夏令营,选举中高喊女权口号比国家建设更受欢迎,而她们原本可以学得更多。相比之下,德菲因在60年代做的女性电影小组更具有实践性:如何在以男性为主导的职业中生存和竞争。这就是女性处境的缩影,掩盖在平等下的不平等,连自己的子宫都无法做主。另外,如果反堕胎法案在少女邦都能通过,那就太可怕了吧。 |
|
incompatible for comparison? |
|
很期待但还是得说不如《少年邦》。理解也许不想再拍一遍选举过程,但这次结构太松散了,没多大主心骨。用片子里Emily那篇(被编辑/篡改)的文章标题,这两部片子是incompatible for comparison了 |
|
96.52 |
|
很无聊,完全单一的权利使用并不能带来一个更完美的世界,拍摄者和角色的想法都太年轻了。 |
|
我相信领导力煽动性是天赋。Emily很努力,但她明显还是更适合走新闻记者路线。 |
|
8/10 |
|
挺好,另一扇窗口。这个世界还有人从小在学着反抗不平等,就还会有希望 |
|
i need this hopeful, promising moive. |
|
羡慕她们的热情和生命力 |
|
身感鸿沟如天堑。 |
|
我昨天还开玩笑说中央公园是1858年建立的,北京万牲园是1908年建立的,原来大清跟美国当时也就五十年的差距,现在看来差距岂止在于经济和科技 |
|
比《少年邦》差太远了,没什么故事却填充了太多配乐,以及无聊的少女幻想,感觉给了她们足够的权力,就像能让世界变得更美好似的,频繁的切换转场就是匮乏内容的最好证明。 |
|
这辈子也玩不到人家十六岁的水准。 |
|
参与、表达,她们在教育下为家乡做点事,而不是如何服务家乡。 |
|
从零开始的代议制女孩州政府。和几年前看过的男孩版《少年邦》相比,对我而言最大的感受是女孩州会不自觉和男孩州进行比较,这种不平等从活动一开始就已经显现。就像有一些女孩所说的,她们注意到了这种不同但却无法改变现状,而最后竟然只有保守派的Emily真正重视了其中的体系性问题,这才是最为讽刺的。保守派虽然输给了“大吼大叫的自由派”,但却揭开了男孩州和女孩州根源上的偏见。观感其实比男生版好很多,因为是在2022年罗诉韦德案即将被推翻时拍的,更能感受到堕胎这样的社会议题和女性赋权参政的联系。我也很喜欢这部并没有把重点放在竞选州长,而是专注交流和讨论,报纸上Emily写出的文章更说明了这一点。喜欢最高法院组那两个女孩 |
|
内容很肤浅,形式可以借鉴 |
|
美国高校精英女的模拟联合国游戏。虽然有很多批评的话想说,但感觉就目前的情形这种活动还是利大于弊的。 |
|
遥远又息息相关的在场,只是在多数以白人女性为中心的场合,不可避免看到女性内部的差别,如阶级,种族和性倾向 |
|
夸克 |
|
一堆人在一起看起来像是过家家办酒 |
|
对于少女们来说,她们踏入这个充满竞争与表达的空间,要首先注意的是这个世界对于两性隐藏的不公平,首先要去争取的是对话、平等和身体自主权,我相信这些对于男生们来说肯定都是没有门槛的,所以他们可以一上来就谈论“那些更重要的事情”,至少他们不必为不能穿什么而操心。她们充满激情和活力,不论成功还是失败都是难得的经历,但那些沉默的、需要空间的人在哪里?导演甚至吝惜给她们哪怕一个镜头,世界终究属于leaders?世界终究属于E人? |
|
未来是女性的 |