|
婚姻看着一部其实就够了 其实伍迪艾伦一直在拍出轨婚姻 内核其实很多都是基于这部的内核 或者说大多导演对婚姻的分析殊途同归 婚姻是一种强迫两人生活的一种关系 不同于亲情 人们总愿意把它归结于爱情 想着所谓的平等 但也正是这种对婚姻或爱情的美化让人积累了不满与厌烦 总的来说 如何平衡 平衡好坏 平衡利益 平衡内心 等等 是最重要的点 反正如我所说平衡也是最容易被打破的 |
|
坠落的审判时添加的想看,完全不同的婚姻剧……他们只有两次走出了室内,一次是男方出轨,另一次是双方密会,剥离掉所有伦理的外壳,却还有婚姻制度这种更紧身的绳索,看到第十五分钟就快喘不过气……特写无限放大了他们的神情,也让我更加接近故事本身,但始终有一层媒介的隔膜挥散不去 |
|
看的TV版,有共鸣,喜欢最后两集的自我剖析。 |
|
背叛才是永恒的主题 |
|
看的169版本,舞台剧的演绎方式,大量的对白,在现在看来有点闷,但或许这就是导演想表达的? |
|
震惊 |
|
相爱的人没有分开 |
|
居然只能找到tv版 。。
目前看了一个多小时 |
|
简直把婚姻的本质剥的一干二净。虽然不敢说自己拥有生活中许多的智慧,但有关两人相处之间的平淡如何接受却是很早就有思考透彻。随着年龄增大,越来越喜欢内啡肽而不是多巴胺。两人演技浑然天成。瑞典的1973和天朝的,真是差别太大了。 |
|
关于爱情,最大的误解也许是它能化解孤独,关于婚姻则是,拆掉界墙彼此信任才会幸福。可孤独就是孤独,容不下一个形容词的偏颇。婚姻更像是从道德上强制两人成为抵御对方孤独的卫士。 |
|
任何时候都没有完美的事情,都是边走边看,时间成了一切的答案。 |
|
看任何有出轨剧情的电影都会哭可能只是在哭我还是没接受自己会是某个故事里可以无镜头只出现名字的配角just感情催化剂即使催化失败到最后哭坟都要排着队。 |
|
前3/5简直神作,后2/5差点意思。 |
|
拍对话的教科书 |
|
看了HBO的翻拍来看原版,原版的文本更具文学性,翻拍的稍白话一点,表演也更大开大合,各有特色。第一集的留白真是教科书级。 |
|
将近三小时的对话,沉闷又深刻。婚姻需要克服人性的弱点,维持亲密关系需要共同的努力。婚姻的路有时候是携手前进,有时候是一个人走到前面,然后再等等对方。 |
|
婚姻问题只是人生终极问题的一个缩影。痛苦而持久的婚姻是虚伪者和懦弱者的港湾。 |
|
伯格曼用自己五次婚姻的经历把人性剖析的细致入微。
一些思考:
亲密关系中,在爱自己与包容对方中,如果非要分先后,
首先, 一定是爱自己、有“将自己感受放在第一位”的意识,因为只有最爱自己,在乎自己的感受,才有坚定的内核,让你把力量足够的爱给到他人,否则既无力帮助他人,也会丧失自己。
其次, 再去体察他人感受、共情、包容。否则容易陷入神圣献祭自我情感中,越爱,越容易受伤。不将对自我的喜爱,寄托于他人,绝对不将“如何成为一个让他人愉悦的人”放在第一位。
先爱己,再爱人。 |
|
婚前教育片 |
|
观察和分析非常细腻出色,但这些问题在30岁之前早该想明白了。“我该重复多少次你才明白,我对你的感觉,只剩单纯的怜悯。”婚姻也好爱情也罢,纠结、失望和愤恨其实都来自于认知失调,但是大部分人终其一生都不知道自己要的到底是什么。 |
|
从秋日奏鸣曲到婚姻生活,总感觉像是伯格曼自己的发泄质问,为什么片中的孩子是缺席的,当我们谈论爱情时,孩子就必须被排除在外……婚姻是合约,是束缚,把两个人封闭起来,直到他们变成在笼内相互扑咬的两只鸽子 |
|
总说感情问题多是缺乏沟通,现在看来无效沟通也挺可怕的,就是对彼此的言语不感兴趣甚至憎恨,到底是爱不在了,还是善意不在了,若是爱情化为亲情,怎么会忍心那样对待亲人。 |
|
剧情很精彩里面的剧情很有意义角色演绎的很到位 |
|
网好卡 卡卡顿顿地看到第四集。台词眼神,都不向着观众,好像编剧导演观众从未在场,孤独的癫狂就足以摄魂。想当伯格曼的演员,我演我的人生,他拍他的风景。 |
|
三星都嫌多,从头到尾一直巴拉巴拉,看不进去。 |
|
所以,和爱的人可以结婚,但千万别生活在一个屋檐下,不然爱一定会消失且不会再回来。😹😹 |
|
英格玛·博格曼牛逼吗?牛逼!谁敢说他不牛逼?他的《婚姻生活》看得进去吗?真的看不进去,完全看不进去! |
|
在《婚姻生活》里,我们看到感情不是非黑即白的,很多时候是混沌不明甚至自相矛盾的。对婚姻生活厌倦,但对感情仍有留恋;时常互相憎恨,但最终难以割舍。这也可以解释剧情里多处突如其来的“反转”。蜜拉坚定地奔向新恋情,却在签署离婚协议时反悔;乔纳森拒绝复合,声称放下才能往前走,可后来还是重陷与蜜拉的亲密关系 |
|
婚姻爱情,我还是理解不了。我爱你,也爱着那个爱着你的自己。好的爱情彼此进步彼此成就吧 |
|
因为不得不互相折磨,所以好绝望。 |
|
一开始觉得丈夫离谱,再觉得妻子离谱,最后俩人都离谱,婚姻、两性关系本来就是个离谱的事,妻子沉溺于感情不能自拔情感依附丈夫,丈夫想要稳定家庭生活想要情人的新鲜想要所谓的“爱情”想要激情的性,哪一种不是为了自己的需求,爱在哪?看得烦躁,对男女纠缠不清的感情感到厌烦 |
|
很好看。 |
|
第五集结束就好了 |
|
真实的不像电影,而就在生活中…… |
|
真正幸福的婚姻生活是:你中有我,我中有你;同时你又是你,我又是我。不是我们嫁给了婚姻,而是我们选择了婚姻,因为结婚能让我们变得更幸福快乐。 |
|
这不像是媒体所定义的“婚姻生活”,是“导演本人的婚姻生活”才对吧🤓🤓🤓 |
|
爱情里的占有、依赖、妒忌、忠诚、背叛、激情、枯燥,那么稀松平常,不特殊于任何一种人类情感,更不特殊于人性。从“我们是衬托规则的例外。我是个知足的人,从不懊恼于不能跟其他人上床。”到“我要杀了你。” 从“我爱上了别人。”到“我们依偎在一起,在这个黑暗的房间,世界的一个角落。” 从未觉得哪一刻关乎爱,哪一刻又不关乎爱。想到最近讲过的一句话:“我爱你”是有条件的,但人们讲这句话时往往不加注释,不过我或许看过无条件的爱长什么样子。最后仍然是觉得Ingmar Bergman有一种简洁的力量。 |
|
那些在婚姻中坚持了一生的人,是令人钦佩的,其实我总怀疑爱情和婚姻是矛盾的,而一个人也不可能和另外一个人始终处于完美的状态。ps看完这部电影我更喜欢伯格曼和丽芙乌曼了 |
|
Liv Ullmann的神情实在令人着迷。爱塑造婚姻,但电影也雄辩地证明,婚姻以难以捉摸的痛苦塑造了爱。“不变”和“唯一不变的是变化”。只是除非你是他们当中的一个,否则不要以为这部电影与你有关。 |
|
写这个短评我觉得很沉重。我所有的遣词造句都不能表达出浓缩在这四个小时里的婚姻生活。幸和不幸的婚姻之间都有无形的枷锁,摒弃爱之后会让人感到窒息的枷锁,是实实在在的关于婚姻的本来面目。“还有什么能比一对相互憎恨的夫妻更可怕”
“有时我很绝望,我必须照顾约翰。
照顾他是我的责任
约翰是好是坏完全取决于我
那是我人生的唯一价值”
“我们的困难在于我们根本无法交流”
婚姻让你追逐自我,纵情声色,回过头来你还是两眼空空,讽刺至极 |
|
开始婚姻生活的矛盾也不怎么明显,但可以理解为爱情归于平淡后的磕磕碰碰。在办公室谈话冲突后就结束了多好啊,一定要狗尾续貂的又偷偷私会。李宗盛都说了:只有合久了分没见过分久了合。各自都结婚了若干年居然还吃回头草,这两个是圣人吗? |
|
人性迂回难猜 婚姻痛苦绝望/渣男去死/好喜欢乌尔曼/分数就留给以后再打吧 |
|
应该还会再看一遍,在我结婚前?或者是和某个人的热恋期间…… |
|
这是知识分子而且是七十年代的婚姻态度的一则故事,从开头采访开始反转,大量的对话,而且两个人纠缠不清,从画面看没啥很特别的技巧,其实这类故事侯麦说得更好,老实讲,我看过去已经有点疲倦了。故事戏剧化的演绎很明显。 |
|
世界上百分之九十九中年夫妻的模样,在伯格曼的镜头下被展览给观众看,婚姻真实的模样太残酷了! |
|
英格玛伯格曼真的是催眠大师……好不容易看完了……恋爱脑来看啊,被渣男欺负就这个下场。 |
|
说实话,我有很多见解,但那完全是我个人置于个人偏见上的空洞词。我无法与剧中人物共情,无法理解他们在某时某刻的心情和想法,即使看完想对主人公下定义,都觉得无所适从。我不懂婚姻。 |
|
如果布列松是把其它电影都拍的地方省略掉,那伯格曼就是把其它电影都省略的地方拍出来,强烈而变化多端的人类情感,没有任何真实和虚假可言 |
|
可怕的外国式婚姻生活! |
|
问世间婚姻为何物,直教人求互莫测 |