|
美帝的青少年废材真的这么多吗 |
|
拍的又恶心又迷人/哈莫尼科林想要表达的和寺山修司又有什么区别呢? |
|
恶心 |
|
所有的演员都让我极其厌恶,讲实话这种感觉不多,导演带有强烈的道德审判,他没有将他的描绘置于更广泛的社会环境中,仅以HIV阳性为影片提供了些许紧张情节,更让人讨厌的是,片中所有的青少年的行为都过于夸大,尤其是在他们讨论性时,难道他们的生活无时无刻都在聊这些吗?比较好的滑板元素也仅仅是在录像带中出现 |
|
过于残忍 |
|
好沉重 |
|
酒精、毒品、大麻、性真的离不开当时美国的青少年,无论怎么看电影都无比真实,在那个艾滋病流行的年代,他们一样地疯狂玩耍,男主骗小女娃有一招 |
|
。。。🙏🏻 |
|
soggy fries |
|
不带任何审视意味的镜头是最棒的处理。 |
|
噁心。 |
|
典 |
|
Every teenager with acne;Every face spoiled by beauty;is falling,falling at your feet |
|
2017年1月看的 |
|
很像。跟过去五年前一样。只是没有麻,没有滥,没有中招。 |
|
影像风格很好 但看得很不适🌹 |
|
But they’re just kids. |
|
「上帝出什麼事了」性暴力毒品 少年們愉快而充實的一天 |
|
全部都是无套sex的,能不染病吗 |
|
比较关心小演员的心理问题 |
|
导演有病拍这样的影片,
演员有病演这样的影片,
观众有病看这样的影片 |
|
#umbrella# 当携带hiv后开始“追逐”男主开始,一切都变得希区柯克式了 |
|
晃動機位下遊手好閒teenager街頭文化的體現 |
|
完全感受不到摄影机的存在🤯 |
|
感觉剪辑累死 |
|
吵吵闹闹的 kids 经历着我不曾有过的(也不想拥有)的青春 |
|
影像散发一种真实而迷人的气质,但在影像本身之外,更多唤起对于少年的性,男人的性和女人的性的思考 |
|
触目惊心 |
|
特别好看,喜欢这种气质的电影,街头文化的展现,整部能激发我很多感受,女主Jenny像天使,“我要告诉我弟弟我快死了,我再也不能给他做午饭了”,想不通气质那么好的女生为啥会被这种下头男骗,觉得男主实在没啥魅力。 |
|
影片就像是用DV记录下一群少年几天的生活情景,真实而平乏,而就这看似平静的画面后却很令人深思。 |
|
8分,收获。1995年的电影。很写实的关注叛逆期青春男女的日常。真实、深刻、令人反思。 |
|
#豆瓣2000标 Gus Van Sant制片+ 哈莫尼·科林18岁写的剧本,肆意且冲动的青少年们贪婪享受着“自由”,一种野性流淌在亢奋的90分钟里,刺眼的灯光与日光、嘈杂的音乐与谈话、脏乱的穿着与环境只是一层喧闹的表皮,掀开之后满是如鲠在喉的青春对白。 |
|
oh shit that shit was crazy casper where have you been my entire life? watching this in my 20s piss me off so fucking much |
|
用我妈妈的话说感觉就是小孩的生活,但是还是有点pedo,但是确实,长大吧,这种coming of age电影的另一种极端感觉 |
|
一种年少无畏和宿命般的光阴。导演拍摄不加粉饰但在婴儿边抽烟的母亲和出租车司机已经有所判断,没有说教的冷静克制,才使得这种活法倍加残酷。 |
|
社区是一种集体生命,人附着在地下根系里面,像蘑菇一样活着,有水就长出来,没有水就睡着了,横七竖八躺了一地,就是雨林里面疯长的蘑菇啊!地下根系是一套默认的生活形态, |
|
就是一群无所事事的少年,找不到生活的意义。女的一般,身材可以,漏点激情戏有。 |
|
Shawty wanna thug, bottles in the pants. |
|
- 8/10 电影本身无疑是极好的,尤其是技术层面的。但是这种fuck、毒品打架犯罪和青少年题材在影视作品中真是不断的出现,而且我觉得是过火了。这次跟紧时事加入了艾滋病的内容。看太多了也就无感了 |
|
4.5。极度自然的生命力。道德判断全然从被摄物本身生发,鲜少来自创作者意图。 |
|
讲艾滋的 |
|
青少年教育片,以后给孩子们看 |
|
沉浸式体验孩子们之间HIV的传播 |
|
永远年轻 永远充满欲望 |
|
青少年用性行为将迷茫与恐惧射出 |
|
7.5 有趣的结尾 |
|
4.5。克拉克并不为他们惋惜,也不为他们祈祷,如同那个出租车司机的情况所预示的那样,所有无处安放的仿佛无尽的身体能量与欲望为自己所带来的未知、危险与毁灭都终将平息,不计后果开发身体感官的乐趣、抓住每一秒的肆意狂欢也是影像最终所传达给我们的。 |
|
一些不舒服 |
|
美式底层teenager的生活,性,毒品,讨论着上过的chicks. 最后的结局,震动的沙发,抖动的黑人小孩 |
|
很好,不过镜头总是在刻意回避着什么,所以暴露了其更多是对行为的自带立场的模仿,而非单纯客观呈现,这一点不如克拉克的后期作品。 |