|
有点像《纽约提喻法》的前传,开头的黑屏独白每一句话都是我每天会说的……叙事从考夫曼笔下的考夫曼笔下的考夫曼打破《兰花贼》里两人的“现实”开始彻底崩坏,像层层坍塌的竹楼一样从对创作、对元叙事的思考直抵好莱坞经典荷尔蒙飙升三件套,直到最后落在考夫曼笔下的考夫曼写下合家欢破镜重圆大结局并感到满足。就像Susan说的,哪怕adaptation是动物的本能但那似乎也是一种让渡或逃弃。按照这个逻辑,考夫曼让改编Susan作品的考夫曼在对原作的责任心和自我表达的坚守里挣扎不停,直到original的故事结束以后所谓的现实继续发生,于是改编变成纪录,纪录亦是改编的一部分,直到考夫曼做出改变为止。一则弥天大谎,因为所有的答案都太过正确,因为生活和人们就是一成不变,因为考夫曼还是那个自怨自哀的天才秃头死胖子。 |
|
后来生活变成了一大段空白,只有在某些瞬间才能迸发出转瞬即逝且精彩绝伦的情绪或者情节。查理考夫曼又一次抓住了它们,我希望我也可以。 |
|
有一种微妙的,创作者写给创作者的情书的感觉。自我嘲讽和自我和解。 |
|
查理考夫曼真的很喜欢“双生”和“幻象”的概念,但觉得他面向观众和读者剖析自己的方式很狡猾! |
|
后半截如果不是为了反讽麦基,那就有点糟糕了。如果只是为了反讽,也没啥看头。 |
|
我对一切自我指涉的文本没有抵抗力,像是Ouroboros。有时间要重读GEB了 |
|
剧作实验 |
|
打开无数次才看到45分钟,放过自己…… |
|
看的时候很困,结尾被吓醒。旅途的最后一部电影,感觉是要仔仔细细投入非常的看才可以…把剧本结构和剧情走向结合的很好,以至于整个“结构”好像都很严谨,但是我一个俗人只会和友人发出尖锐爆鸣………当编剧也要注意生命安全🙏 |
|
有意思 尤其是结尾嵌套 |
|
这个又黑又冷的“改编剧本”透满了科恩兄弟的气息,琼斯显然太轻松。 |
|
已经很好了,但同是创作焦虑主题,跟费里尼比还是相形见绌。 |
|
电影内容不不错,演员演技在线。推荐观看! |
|
好真实…很努力得想写一些不一样的、避免一切套路但最后样样都占ᵔ◡ᵔ哦说的是谁 哦说的是我´0` |
|
有趣,虽然写出了这么花里胡哨的东西但我打赌编剧写剧本的时候没走出过一个街区 |
|
看的过程中很好奇导演会用这个故事玩出什么花来,结果还是老生常谈的“艺术家疯魔后闯入他人生活”引发的一系列抓马。后1/4的突然变奏进入追逐战也好也不好,好的是我清醒了不困了看舒服了,不好的是这个剧本就这么可惜地落入俗套了。浪费了前半部分如此多的、如镜子般对照的巧思(甚至有轻喜剧的味道)。我想这个男主这么struggle的剧本何尝不是映照导演在写这个剧本时的真实想法呢,一环加一环的嵌套最后却直接用一场放开手的追逐战来消解,行吧!梅姨依旧高水平发挥! |
|
现实生活的考夫曼是没有双胞胎弟弟的,但他在电影里给自己造了一个弟弟,很显然,这个安排象征了考夫曼自己的分裂:也就是说,双胞胎兄弟其实是一个人的两面,一面追求诗意的,接近现实生活的平淡的编剧写作,但另一面,就像那个傻乎乎的Donald,只求感官刺激,没有逻辑和真实性可言。如此一来,电影中的编剧考夫曼,其实只有一个人。
|
|
很狡猾的一个剧本 以前尼古拉斯凯奇真的拍了不少好东西 |
|
本片和傀儡人生一样,都是现实穿越进电影,电影派生出现实的作品 |
|
5-。影片前2/3相当完美,层次分明,结构复杂而巧妙,能与观众形成很好互动。从男主转向写商业剧本,就变无聊了。如果要保持这个主题和走向,大幅删减会比较好。如果能写出更荒诞、讽刺、有趣的对比则更好。或者干脆换个主题,让精彩的文艺片开头接上精彩的商业逻辑结尾…不过这太难了 |
|
虽然… 虽然一直没有喜欢烤麸慢编写的这部电影,原因很复杂,包括杂乱的景别处理,故事非线的时候,每条线的视听上一定要呈现得清晰一些… 但是,在套路洗脑的时空里,偶尔被一部特立独行又貌似成立且有点趣味的电影撞击一下,还是挺五味杂陈的😂 终极是要鼓励独立一点的电影… 至于大家所赞誉的互文,其实本片没有那——么高级,可千万不要觉得非线互文就是高级啊,就像有些人认为不停反转就是好看一样。 |
|
某种程度上也可以说是编剧教科书? |
|
当时很不喜欢 |
|
无奈查理已江郎才尽,他绞尽脑汁都无法完成《兰花窃贼》的改编。查理无奈之下只好向原作者苏珊求助,但性格内向的查理见到了美艳华贵的苏珊竟紧张得说不出话来。他只好叫来了对编剧极感兴趣并想涉足其中的弟弟唐纳德来帮忙。 |
|
类型片反过来帮助文艺片,文艺片被追杀,类型片对他说“你是给予爱的人,谁爱你并不重要” |
|
8/10。是否忠于原著对于一部改编电影而言其实不是非此即彼的选择,重点是纸媒媒介向视听媒介的过渡中到底如何尊重媒介本身的特点,文本早就在过渡过程中做出了让步。改编究竟是一种接受行为、生产行为还是产品/电影本身,还是三者都是?查理考夫曼用这么一个猎奇的故事暗示自己其实已经参透了这个道理,但是这部电影本身并为对“改编”有过深的探讨,只能说当作一个类型片娱乐一下问题不大 |
|
you are what you love,not what love you |
|
豪华卡司陪斯派克琼斯和查理考夫曼拍了一部习作只为骂罗伯特麦基是个傻杯。这也让影片的大部分时间沦为单向的一阶讽刺。考夫曼野心最小的一部作品,仅对北美编剧职业圈进行自我指涉,承前启后之作。 |
|
唯爱查理考夫曼 注意是唯爱!! |
|
看一半~放弃了,别浪费时间 |
|
雙胞胎的設定讓情節張力更強,cage也演的不錯 |
|
影片通过查理和唐纳德的故事,探讨了个人在面对挑战时的成长和变化,以及家庭关系对个人创作的影响。结局留给观众无限的想象空间,让人思考关于创作、个人成长以及现实与虚构之间的界限 |
|
人物关系别扭,情节悬浮无趣,真的只是腾讯剪掉四分钟的缘故吗 |
|
「you are what you love, not what loves you」 |
|
编剧视角的电影,很特别。小时候不知道怎么给作文开头的时候,也会讨巧地写一些诸如”我面对作文题目冥思苦想,突然灵光乍现,我写下xxx”这类的套娃句子,但显然这部电影做得更精巧也更引人入胜。文艺片纪录片类型片杂糅在一起,七年前三年前和现在共同推进,玩着玩着玩出了一个剧本,神奇 |
|
被折磨到发疯的编剧一步步把观众也代入到这衔尾蛇剧情中去,一直到被编剧大师开导建议加入drama后,剧情真的马上drama了起来。衔尾蛇成了一个完美闭环!终于写完了剧本~ |
|
我觉得这个电影最讽刺的一点是,电影后半程按照麦基的公式改了以后,确实好看了很多。再次证明了,麦基那一套也不是万能的,piece of trash is piece of trash. |
|
The world does not love you. |
|
很好的形式感,将第一人称和电影的形式结合得太完美了,前半段的情节就是在困顿和打转,后面逐渐剥茧抽丝清晰起来,剧本、情节和主角都走向清晰。每一步都已经在旁白里体现过,以至于觉得最后的结局有点落入俗套,总觉得这样的片结局不应是这种happy ending,而应该更震撼一点 |
|
真好啊,这种创作焦虑真是让人陶醉
他的期许,他的困惑,他的诉求,他的欲望
通通都被展现了出来
而当剧本(电影)进入类型模式之后
满足观者期待之时
创作者的兄弟(分身)就GAMEOVER了
这里面的可解读空间就非常明晰了
三层嵌套故事玩的飞起
可以时常温习 |
|
一坨,,,能不能不要搞这种两个小时前一百分钟都是一坨,后二十分钟勉强能看的神金东西啊,吐了🤮🤮🤮🤮。。。 |
|
“同行”才能get的爽点 |
|
值得银河写手学习一百年,就像当年的戊戌变法一样。1984-2008的cage无所匹敌! |
|
真的是开了眼了。当创新在昆汀和诺兰那里是典型的formalism,在考夫曼这里,竟是形式和内容、表现和主题的融合和模糊。其他导演的耳目一新,在这里是含糊不清。这种不清不楚竟然在第二遍的时候,变得清清楚楚和明明白白。这同样也是一个威廉·布雷克式的天真堕落于经验的故事,是梦想家失败,是超然激情泯灭于实用主义的故事。 |
|
查理考夫曼实打实的宅男哥 每部都是关于他自己 前半给我看睡着了 全部看完还是会觉得“还是可以的” |
|
You're what you love, not what loves you |
|
对于罗胖给广大屌丝的攻略,我想说,很好,但是,一切其实早已注定,能学会那些攻略的,都是偶然迷失了方向,暂时成为屌丝的普通青年。 |
|
多重叙事,很有趣~最后的大结局感觉是剧本中的剧本,男主写出来糊弄编剧用的。 |
|
开篇凯奇吐槽自己,还真以为他是个名不见经传的小编剧,没想到考夫曼竟然实名参演。以致怀疑整个故事或许都曾真实发生,但怎么可能呢,考夫曼又没有双胞胎弟弟。编出这个弟弟来,才终于暗合了麦基的弧光理论。高中时看不懂觉得故事无聊又无趣,再看赞叹考夫曼高超的编剧技巧! |
|
以后每次写剧本前都得重温一遍,演写编剧课作业真实状态。 |