|
Everybody knows |
|
:( |
|
不是说疑罪从无吗?这部剧很好地揭示了美西的所谓司法公正都是满嘴谎言的梦幻。 |
|
迟到的正义也算正义吗?电视剧演的hedidit,纪录片倒是指向型没那么明显了。但是凶器都没找到也能判有罪吗?更别提十几年后说dna都是造假了,我倒是认同那句地检的专家是为了造出自己想要的结果而去做的实验了,证据都是假的还怎么判 |
|
太长了,而且倾向有点明显哈 |
|
How do we go from soul mate and lover to cold-blooded killer? |
|
啰嗦长气就如同法国人,带节奏风向 |
|
What a badly and unethically made “documentary”!!! 又臭又长,同一个point一集之内平均慢速重复三四遍,完全没有cover受害者任何情况,我们连Kathleen是谁是什么样的人都不知道。诸多重要信息被故意隐瞒,完全biased, 太太太糟糕了。(以及,在如此被买断的洗白纪录片里,他还是显得如此自私自恋guilty. |
|
7/10 |
|
bias还是挺明显的 |
|
看到第8集裁决了,其他的资料还没有查看。
这片子其实印证了几个点,要有很强的感受力才能发现:
1. 导演和摄制组其实是在黑男主的,认为他有罪。
2. 很多声音说这部纪录片带有偏见,站在男主角度,缺少了控方视角。我觉得展示出的男主,就是一个自恋型人格障碍,具有隐藏性极强的攻击性。有过暴露在如此的环境中的人,应该能理解我这个观点。是可以肯定地感受到的。
3. 辩方律师鲁道夫很蠢,但他在一审裁决前内心明白男主guilty的。比较难说清他从什么时候明白的。也许在德国时知道的。或者是德国友人和保姆说Liz的死现场有很多血时。
4. 李昌铭给我的感觉是有隐瞒,包括庭审表现。但他在开玩笑时说了句真话:鲁道夫是个无能的律师。
能看出摄制组高级黑吧。
还有男主和鲁道夫,兄弟开玩笑。好家伙,男主的残忍展现无疑。 |
|
案件真的很离奇,比辛普森案不知道曲折多少倍。但是作为纪录片一点也不客观。太长了,看得很累。 |
|
01年的案子,打官司到03年宣判无期,服刑8年后11年因发现司法鉴定系统做伪证被保释,开始漫长听证会阶段,最后17年以签协商认罪协议结束。历时16年的纪录片,重点在司法博弈,真相到底是意外还是谋杀没有定论,也不会有定论了。导演团队的倾向性实在是明显,检方论据一概不提,纯粹拍成了传记片。 |
|
标记好几年,没想到在老威那边看完短打就迅速看掉了。 |
|
为什么Netflix上的犯罪纪录片都这么长,第一个晚上一口气看了五集,后面就学习的时候当播客听了 |
|
结合现实案子的信息片子内容故意隐去了可以作为作案动机的事实还有死者的死亡疑点,而且纪录片的剪辑师在制片过程中和本片的犯罪嫌疑人谈恋爱真有你们的,有没有点职业道德啊 |
|
麻痹的烦死了,这根本不是纪录片的节奏,这是家庭录像。看到第十集的水分令我震惊,实在受不了了。 |
|
故事主人公拍纪录片的动机细思略恐。就片子本身来说,确实略长但也比较详实,案子很悬但也只是故事外壳,里面包裹的观点和案情一样扑朔迷离。 |
|
角度单一,不偏颇绝对不可能。不知道带了多少节奏。 |
|
看完理解了这故事讲述是如何带着滤镜去“记录”一个普通美国老人如何被司法系统集体“不公平对待”,所幸还有家人常伴左右的故事。 |
|
花了大概两周经历完答辩终于看完了 还是很难客观地判断他到底有没有罪 不过明显能感觉到这部更倾向他无罪 最后两集的故事好像在剧版里没有看到 事到如今也不可能查明那晚到底发生了什么吧 如果真的无罪这十多年也太憋屈了 btw一直觉得封面好像史泰龙 |
|
我就是想说这些素人在镜头下咋能那么自然的。。。讲道理一般人知道有镜头都会表现的很生硬 |
|
不需要影视剧再创作。当事人看起来都能成为出色的演员,甚至明星。 |
|
看前几集还以为是那个新出的电视剧 心想怎么还刻意做成复古伪纪录片风格 没想到是个真纪录片讲的是真的故事 真是假作真时真亦假 因为是真实故事 所以最终也没有人知道真正发生了什么 |
|
看完纪录片又看到评论里的额外信息,感到非常震惊……如果他真的杀了人,那他的演技真的是世间绝无仅有😯 |
|
一个迷人的故事,看到那家人10年来的变化也是够感慨。前半程节奏掌握得很好,每集一个炸弹。后半程的反转令人目瞪口呆,司法体系不用为无辜生命负责的吗?法国人也是厉害,那么多年,坚持下来。20220621 |
|
前面几集几乎每集开头都令我惊呼:居然有这种事?纪录片本身也很有角度,剪辑得很好。 |
|
我看过最好的纪录片,可能一辈子都不会有能超过它的了。 |
|
一堆人没完没了的假设辩论表演,看着就烦,弃了 |
|
丈夫是写小说的,老婆死了以后马上想到找人跟着拍个故事,这就不是一般人能做到的。我能看到的唯一佐证他可能没杀人的是他子女的态度,但她们也不是没动摇过。其他的说法都是瞎扯。但检方确实也没有找到证据能证明他杀了人…我还是倾向认为他是凶手,至少不是好人。 |
|
前部分节奏控制得很好,到了第二部分也就是重申部分有些拖沓,但是相当精彩了。 |
|
南部真的是又恐同又极度保守 |
|
作为纪录片,带有明显的偏向性,用了太多冗长的片段表现Mike一家父慈子孝,死者一家偏激又充满仇恨。但如果忽略事实真相,仅关注辩方律师见招拆招和强大的逻辑性,比很多律政剧都要好看。DA的素养被辩方律师秒成渣渣。 |
|
巧合太多那么一定就是有问题 |
|
这是一起最诡异,到最后都无法确实真相的案子。而奈飞在对跨越了近20年的素材重新出品的纪录片想必比之前的剪辑版中立很多(原纪录片剪辑后来成了原告第三任妻子),尽可能把各方的观点都呈现了,比起剧版,少了最后一个推论。不管到底真相如何,检方的失责是对本案最大的失败,对原告和受害者都是一种灾难和可悲的事 |
|
纪录片没新剧有意思 |
|
所以导演就是在努力给大家讲故事,要大家相信他没杀人。 |
|
纪录片也是影视作品 能明显看出立场 从biased地呈现事实 |
|
拍的太碎了,其实故事本身很好看。。。我主观认为就是老公杀的 |
|
太长 视角很偏 很多都感觉像摆拍了后来 |
|
Fascinating case, though I’m not convinced that the first 8 episodes really conveyed the ‘problems with the American justice’. What happened with Deaver in the 2nd batch of episodes elevated this. Candace’s speech in E13 was the climax. The judge’s speech too. The documentary was so so but the case itself was too fascinating. I think he’s guilty. |
|
抛开倾向性的部分,前8集的庭审内容非常精彩,富有观赏性和教(jiāo)学意义! |
|
法律影视欣赏的作业,记不清事件经过了但真的又臭又长………..叙述也有点混乱呃呃 |
|
好看的是前九集 |
|
obviously biased but let us to know Justice just rarely exist |
|
评论区印证了一个观点,对于罪案,我们中国人普遍更关注谁是凶手,而西方人(还有日本人)更热衷破案推理的过程。这也许就是为什么西方和日本会有那么多推理小说的原因。 |
|
真相比纪录片更精彩,前3集的转折一波三折,辩方的律师真的很牛皮,有钱真好,律师搜证团队能力很强。13集看完确实认同偏向性很强,补了一下其他youtuber的补充物证,纪录片里刻意节选的庭上交叉问询环节都非常刻意,隐去了关于Kathleen现场的取证和求证环节,比如血脚印、后颈的淤青、死亡时间和血迹关系,两个酒杯上均没有K的指纹,Michael当时10度的天气难以自洽的短裤装着,等等。虽然理解导演和M的私交不太可能采访到K家人的一边,Kaitlin的两个姨的15年的不忿。我倒是很同理Candice大姨在认罪的陈词非常激昂,现场那个样子,加上巨额保险的收益,让人无法接受死于意外。 |
|
又臭又长 |
|
看了4集,没办法坚持下去,大概实录的关系,太没有节奏了。以后有时间慢慢看完吧。 |
|
很多无关紧要的片段 |