|
这部影片感觉像是意识流堆砌而成的作品,难以言喻直观的感觉,多甫拉托夫到最后似乎明白了他的文学难以在当下出彩,转而与自己所处的时代和解,不在寻求认同的必需性,也许这是个人的幸运,亦是时代的不幸。 |
|
小日耳曼导演。你在暗示什么?这里哪有审查?是要含沙射影?1970年代苏联停滞时期,文学界的创作也陷入了艰难困境,这部聚焦几个同时代的作家,通过包括男主和布罗茨基的文学体现社会状况。拍得非常无聊,可能因为我对俄国文学兴趣不大,就困意十足 |
|
下次记得提醒自己人物传记电影很无聊 |
|
在我们这个时代,思考本身就是一种英雄主义 |
|
游离,疏离,飘渺,颓废,无奈,以及外部的因素都缓慢的流逝在七天的缩影里,真是艺术的国度。 |
|
“在我们这个时代,思考本身就是一种英雄主义。” 喜欢电影的构图和色调 |
|
剑走偏锋地老调重弹,聚焦得越近,拖得越长,就越浅,越无趣。 |
|
假定英雄只是个旁观者呢
他冷眼旁观 思考着度过一生 哪怕这一生微不足道
在我们这个时代 思考本身就是一种英雄主义 |
|
2024 1月4 15:22 |
|
俄罗斯的政治迫害,人物是拍环境的颤动的。当然拍是拍成这样,历史人物如果了解多一点就可能会更好点。起码本片的“多甫拉托夫”是没拍出来,但《Jackie》是真·Jackie,一个画骨,一个画心 |
|
道行尚浅,索然无味 |
|
唠唠叨叨 |
|
有些历史,只是原封不动的呈现在我们面前,就已经触目惊心;而有些,我们毫无感知,但却影响深邃。
“扬州十日”八十万百姓被清兵屠杀,但却在历史上没掀起多大风波,近百年后才被人所知晓,差点被历史淹没;宋王朝军弱兵衰被邻国欺压,可其文化鼎盛灿烂一时无两,影响华夏大地千余载。
套用到这部电影中,我们没有看到苏联当年有太多的腥风血雨,但我们从电影中感受到了暗流涌动。电影中说:“苏联文学期刊有条法则:毫无天赋之人是百无一用的。但人才令人畏惧,天才令人生畏。而平庸的作家最有市场。”这一切都体现了文化是一个国家影响力的隐形推手,很难被有形力量所控制。
时空转到当今,有人认为这是最好的时代,有人觉得这是最糟的时代。有些人有才华却不当饭吃,明明可以影响世界,但却还要为五斗米折腰。 |
|
拍的挺暖心的,也比较轻快
“你的眼珠像绿松石这是上行”
“你的眼睛像车轮这是下行”
这两句话真的给我逗的不行 |
|
导演用一个个长镜头缓缓勾勒出1971年的列宁格勒作家圈,当时各种资本主义世界的报章杂志、书籍小说已经有了黑市,各路文学青年如饥似渴,如今我们来看更是心有戚戚焉。多甫拉托夫从8岁开始就想当作家,但是无尽的审查容不下他这种批判性的写作风格,只能为一家工厂小报当记者糊口,他直到死也没能在自己的母国出版作品。片中那些为了官方活动出现的扮演托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、果戈里、普希金等名家的演员,是作者集中嘲讽的对象,“你不能谈论苏联的问题,你19世纪就死了”。片中他的艺术家朋友曾开玩笑地让他跟自己一起偷车,因为“偷车(比因为审查而说谎)更诚实” |
|
台词量很大的电影,主角非常絮叨。导演能把很多东西融入无形,但是却无法按捺住艺术家的腔调。最后给人的观感就是艺术家小圈子的自娱自乐,然而众所周知,伟大的作家往往独行。 |
|
要有好的翻译 |
|
连这样的荒诞时代也一去不返了 |
|
多甫拉托夫在1971年的郁闷一周,他梦里见到了勃列日涅夫。最后一幕他做到了车顶。 |
|
【7】与《Jackie》是殊途同归的。不过这部更杂,更长,话更多。意图是一样的,但形式是相反的。前者通过外界的不断催压而把时间浓聚在了肯尼迪夫人身上,而达到一种情感,个人的要求,她只是Jackie。而这部大量渲染人物和通过绵长的对话,文学,人物变迁来反应这个寒噤的时代。俄罗斯的政治迫害,人物是拍环境的颤动的。当然拍是拍成这样,历史人物如果了解多一点就可能会更好点。起码本片的“多甫拉托夫”是没拍出来,但《Jackie》是真·Jackie,一个画骨,一个画心。 |
|
从这个漫长假期的开始看到结尾
高铁上开始 高铁上结束
很适合
我们终究存在 曾经存在 以后亦将存在
无论发生什么 无论遭遇什么 |
|
3.5。淡淡的苦涩,忧伤的缅怀。丝滑柔和的长镜头呈现的苏联文艺聚会真是 |
|
“我写的小说不能发表,他画的画不能展览,是因为我们所表现的东西不存在。并不是真的不存在,只是官方假装它们不存在。” 不愿意写积极向上的油田颂歌的苦闷文艺青年每天参加波西米亚式的文青聚会+在妈妈家厨房喝酒喝断片,短短几天内旁观了许多生死,又在梦境和现实中穿梭,虚幻迷离又庞大沉重 |
|
乱,不明所以 |
|
小阿列克谢的摄像机存在感太强了,那种在室内移动的方式不断提示这摄像机的在场实在让人出戏。他努力想构建他爸电影中那样的生态,但最后还是沦为了剧场秀。(虽然不魔幻了 |
|
好难得有一部描写CCCP知识分子群像的电影,他们困顿、彷徨,被身边的人不断肯定、否定,在自我拉锯的精神世界里度日如年。小阿列克谢的电影语法很成熟,拍主角总隔着人拍,因为这是群被抛到角落的人,用自己的方式活着坚持着,写作太痛苦了,要和怀疑自己脚力,同时还要面对整个世界,明天或许明天就会到来,或许永远不来。电影用一种闲庭信步似的中景视角去拍这群人,仿佛他们的一切与我们似联非联,但也就在这样的无聊、冷峻中,能感觉到一股力量被包裹在寒冷的风雪中。电影前期的力度到中段开始呈强弩之末,导演要拍的是停滞状态下的人,用打断弧光的方式来拍其实是神形合一的,但过于琐碎的生活无聊,其实还是可以用更合理的方式排布,而现在的呈现更像是意识流文学般无序。虽然从电影角度来说并不是很喜欢本片,但还是想把她推荐给所有遇到瓶颈的人 |
|
穷艺术家生活圈展示 |
|
小阿列克谢日耳曼的作品里面,唯一一部我能看明白的 |
|
大晚上泪流满面… 粗略研究作家时偶然遇到的影片。只阅读过他的大官的靴子、出身好的姑娘、以及冬天戴的帽子,人生和文字相差很大。之前在搜集资料的时候觉得长得很像海明威,和同学讨论的时候竟然确实受其影响,这个作家研究还是很多的,而且每个视角都很有趣,这位“持不同政见者”在解体后像电影中所说的,饱受自己母语的人民们的热爱,也很幸运了解到即使早逝但于美的生活却是足够和睦安宁,会有大娃娃吧,会有很多很多给小卡佳的。布罗茨基在这里面的形象很有趣,之前看另一部以他为中心的传记片里他以白发苍苍的形象漫步彼得格勒,少了此片中的不羁尖锐才气四溢,有趣的是布罗茨基的诵诗腔调or由于诗韵律本身的缘故,在刚开始他读诗的声音一出现我竟然就猜到了是他,太有标志性了。男主角把多甫拉托夫演得像一只大大的熊,挂着微笑鼻尖翘翘的。 |
|
太妙了,文学感和电影感绝佳的融合,男主角的眼睛太有戏了,仅凭几个眼神足以让人动容。生活本身是一场忧愁多于欢乐的战斗,在这个下沉的时代唯有依偎在爱的人身边,苦笑着,沉默着。 |
|
电影还好。但2022年的今天我没什么想法。 |
|
重感冒还坚持看完,又多知道了一个俄国作家。 |
|
四星半,巨大雕塑、领导人肖像、被牵引的狗与分章的叙事,一如既往的小日耳曼。俄罗斯导演现在只有索科洛夫和小日耳曼还在坚守理想了吧。为暗夜里依然坚守理想的每一个人干杯! |
|
"籍籍无名,却坚持自我,这需要多大的勇气。"审查制度下失意艺术家的困境。 |
|
Netflix. |
|
【7/10】影片本身已经足够讽刺,一个拒绝歌颂集体主义层面的英雄的作家,却在面对集体主义压迫时成为了个人主义的英雄,捍卫了个体意识。不过,对于聚焦多甫拉托夫生命中的六天时间的手法,个人认为有待商榷,正如影片所呈现的那样,许多重要的讯息只能通过字幕方式表达,这对影片,以及观众了解多甫拉托夫都造成了一定负面影响。 |
|
多甫拉托夫告诉他妈:“我梦见了勃列日涅夫。”他妈告诉他:“你爷爷1937年梦见了斯大林,连觉都不敢睡了。” |
|
我存在,我思考,我如烟一般消散。真实与虚构混为一谈,疯狂成了新的常态,而常态如同奇迹。 |
|
我们以自己惟一的天赋——冷漠,抵抗生活中的全部诱惑和恐惧。多甫拉托夫《手提箱》
|
|
三星半,彼时的文学与绘画,此时的电影 |
|
政治现代主义(前几天刚从波米那儿学到的新词)。真的很像安哲。 |
|
在一个众人cos俄罗斯诸文豪的场合和姑娘自称卡夫卡--如果这就是文学天才的"幽默" 和抖书袋鄙视链有何二致? 2.5 |
|
去年看的,听完威柏十年唯一找来看的片子,其实还可以,没那么尖锐,也没太多宣泄,算是时代的切片 |
|
看完之后才唤醒我早已沉睡的渺远的记忆——我一直以为多甫拉托夫是虚构出来的nobody. 电影中的形象与他的作品中的形象反差真是很大,因而这其中表现得他的迷茫困顿才显得更加真实与深沉。文学史上那些闪耀的群星,每一个都有着与凡庸的世态甚或窒息他们的强权斗争的经历。然而这些被写在书上只有一句话,日子却是自己一天一天挨过来的。当看到自己的投稿一次次鬼打墙,与所谓权势者的交往一次次落空,自己一位位有天才的朋友也像自己一样在无尽的漩涡中打转,努力拍打着不让自己消失,心里的压抑和沉重真是吞噬人的无底洞。坚持下去,等我们老了,再互相推荐风湿病和前列腺的药呵! |
|
给我这种cynical loser看的 |
|
理想主义者的坚持,在创作环境恶劣时期依然坚守自己的原则,一种冷眼旁观的英雄主义,保留自我存在的执着。在冷色调的影像之下,是热烈却无奈的抗争。我一直的状态就像多甫拉托夫一般,反抗着环境,拒绝卑躬屈膝,以后会一直这样吗?或许吧,保持自我的存在! |
|
作家版的《醉乡民谣》故事。 |
|
在圣彼得堡的电影院看了无字幕俄语原版 |
|
6分。 |
|
如今的俄罗斯困在了历史里,步履蹒跚。 |