|
这部片在妖魔化以色列却绝口不提哈马斯故意混入甚至挟持无辜平民的老中圈更有价值了 /摄影毫无亮点 |
|
高级,是真科技。感情是一点没有。军人是完全没有服从命令的意识。军事是完全和政治挂钩。要是漂亮国都这样问一问,犹豫不决,就不会发生现在的诸如很多的战争了。 |
|
一个反恐行动中展现的人性道德和政治斗争。看得还是挺紧张的。哲学经典难题,牺牲一个人还是五个人。无法简单评判对错 |
|
以小见大,好深刻。。。 |
|
平民没错,孩子没错,而战争的代价与苦难却要他们去承担🇵🇸 |
|
什么玩意儿,看一会看不下去,一群侩子手成了耶稣 |
|
技术上还是有一些可取之处,但流泪之类的情节实在太做作了,设想把卖面包的小女孩换成一个头顶长疮、脚底流脓、托着破碗、沿街乞讨的乞丐,不知道大家还能不能接受这最后一分钟营救并泪如雨下? |
|
各自站位不同,军人.政客,首相,士兵,理解的角度不同,为了更大的牺牲,选择了小女孩的生命 |
|
现实中是否也会有如此的争执? |
|
忘记之前在哪儿看过一遍了 |
|
不只是伦理问题,还有政治问题。也不单是政治讽刺,除了对美国政客以外。里面任何一个人所承受的压力都能把我逼死。 |
|
好棒 |
|
看前十分钟,好熟悉,半小时,我看过诶。。。😅😅😅 总觉得英美暗戳戳地在洗白自己 虽然最后是叹息误杀小姑娘 |
|
圣母集合,本intj完全无法理解这种操作!军人的第一门课就是服从,老英都不教的吗?英美都圣母这样当年就没有八国联军咯。 |
|
一群军人这么圣母,太假 |
|
高科技发展到这种程度,人类的未来必定既精彩又恐怖。 |
|
随着无人机和AI的发展,再来看这部片子,细思恐极 |
|
投弹还是不投弹, 军事和政治在较量 ,只有小人物,在考虑生命个体的权利。 |
|
片子绝对是好片子 节奏满分 多线叙事的分配和剪辑都没什么毛病 各个领导们互相踢皮球很真实 但是稍微有点共情不进去 搁现实里可真不好说 所以想到最近这个世界 只能说希望不再有战争 受苦的都是平民百姓。 |
|
断断续续看完
有些无语
免责 免责 免责
好政治 还真实
孩子的生命就如此被裁决了 |
|
故事简单,没有太多元素 |
|
原本以为是变轨问题,结果发现是职场问题,怎么甩锅,怎么不担责。 |
|
看得我快睡着了,磨磨唧唧的别洗了行吗! |
|
和平多么宝贵,发动战争和恐怖袭击的疯子下18层地狱! |
|
场景简单,节奏紧张,没有尿点,片子里的大不列颠和阿美莉卡一边当婊子一边立牌坊,我看这帮犊子现实中可不会这么纠结。 |
|
一半给世界和平
一半给斯内普教授😿😿😿 |
|
当年看见过预告好像有点意思。但是没看
《冷酷的方程式》作为一种范式,永远可以换个新面孔重新再来。作为一种推演到极限的套路,有多少解法,作者就有多少方法塞死你的解法。最终留下绝对的电车。
私以为这类范式能做出不同的点,就在于推进至极限的过程中展现的思辨方向性。这一部中就展现了从底层侦查人员到实际投放炸弹的行动人员到数据分析员到高官,在军事政治这个系统上推演到极限(更偏军事人员)。我想现实生活中也许没有人会为这次行动忏悔。这也许就是高度程序化的军事系统的弊病?后面这些都是胡说八道了。
电影总体真的很稳,问题一环接一环,节奏太好了,看的手心冒汗。我最担心最后没有丢炸弹,不过好歹还是丢了。 |
|
人性考验 电车难题
推锅之战
文艺作品寄托文艺工作者朴素的人性期望 然而现实却总是相反
|
|
好看 |
|
B站看的简版 还可以吧 |
|
又是老一套的"电车难题"…电影虽然格局不大,但好在节奏把控到位,小场景也能拍出紧张刺激的感觉~当然现实中我是不怎么相信这种情况美军高层还会犹豫和纠结的! |
|
2024,标记第333部 |
|
这个电影看得挺费劲,一个电车难题也能扯这么长一段。电影拍得挺好,演员的演技,配乐,画面都挺好。不过慈不掌兵,这英美高层心理素质这么拉胯不至于吧,而且这个流程走得比我前司还糟心,实际打仗这么搞打的赢吗,应该是讽刺吧?最后那个中尉说得挺有道理,士兵最清楚战争的代价,所以军令如山,都到这个份上了就别圣母心泛滥了吧。😰 |
|
垃圾 英美真是既当又立 |
|
一边是为了小孩精心挑选娃娃,一边是为了生活而被误杀的小女孩。做出最终抉择是艰难的,战争确实残酷无情 |
|
电影很细腻,从英美文化的语境来看,这样的抉择是合理的,当然,我不知道英国人是咋想的,把自己的各方矛盾互相倾轧拍的如此真实,我姑且认为是自黑吧~ |
|
唯一的意义就是告诉大家,为啥电子游戏会让人对生死失去概念吧☁ |
|
很沉重,也很讽刺的一部反恐题材电影。无人机反恐,看似正义的行为,付出的是无辜者牺牲的代价,所有的受害者被抹去,世界也无从得知这背后的冷血与荒唐…电影里的问题也许到现在也无法解答,只能说,和平就是最优解! |
|
前半部分对于监控和高科技手段的展现让人眼前一亮,而后半部分的电车难题和政治博弈则将影片提上了一个新的高度,好的电影不需要多少事件,也绝不需要闪回。共勉。 |
|
太有人权了 |
|
有人说片名可换成《卖大饼的小女孩》,也可以是《大臣们的甩锅舞》。“无辜者死再多,是恐怖分子干的,我们没有责任”,这就是英国一些政客的嘴脸。最反感那个会议室里的女政客,一幅圣母婊模样,“喝咖啡吃饼干”,站在道德高地 ,只要一个数字45%就可以走下台阶。毕竟经历过911,美国高层对恐怖分子动武态度之坚决,是英国政客无法比肩的。英国人拍这片子,是自嘲和讽刺。 |
|
抛开战争的背景和正义与否,但论影片里不同人物、不同考量侧重点后的抉择,导致明显不同的结果很有争议度,最后还是希望这世界多些包容和尊重,不再有武力干涉和战争 |
|
任何带有正义性的战争都是残酷的 |
|
虚伪的电影 |
|
杰西平克曼 |
|
整片电影涉及到军事,政治,法律等方面,可以说考虑的相当周全。我最喜欢的是片中的将军,我觉得全片中将军是最清醒和深思熟虑的人 |
|
对欧美军方的美化都溢出屏幕了,一眼假。原来中东人家在家里做礼拜、沟通、交流的一举一动都能在军情六处看的一清二楚?难怪欧美要禁用华为,原来是这样的。故事中的剧情聚焦在要不要炸死无辜小女孩的问题上,放到俄乌站在和巴以冲突上来,以色列估计没有人在乎巴勒斯坦人的死活吧。今天来看,反讽的意思非常明显吧。最大的认知提升就是:欧美军方可以看到平房里的一切,所以,不能用欧美产的任何电子设备了吧? |
|
不就是电车困境么 |
|
还可以 |
|
在西方人设崩塌的今天, 看这个就只剩恶心了... |