|
当有钱人觉得是真的,它就是真的。当有钱人觉得它是假的,它就是假的。 |
|
最大赢家是freeman的律师,这些赝品最终都挂在了他的办公室,真是极其好的战利品和tombstones。最好笑的是西班牙男朋友,拍摄结束后还尝试卖Bowie的口风琴给这部纪录片的导演。 |
|
拍摄角度很有意思,呈现了大量人性和心理学的微妙角度,人之所以被骗,是因为骗子给了被骗者心里想要的东西,因为想要,所以会自动忽略危险信号,会不自觉的自我欺骗。艺术圈也有利益链条,在利益链条上的人,为了各自的利益,对赝品或者保持沉默、或者知假售假、或者故意造假。艺术评价有太多主观的因素,所以里面水分和谎言真的会不断涌现,可能唯一不会骗人的只有材料的年代鉴定了,来自物理世界的限制总是这么的强而有力,轻而易举地击碎故事和谎言的泡泡。 |
|
Interesting. |
|
当你在一幅作品面前感受到灵魂的冲击的时候,这作品出自谁之手,究竟还有多重要?!哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈,有钱人的无聊游戏 🤣 我倒是禁不住想为做假和卖假的叫好 |
|
资本主导艺术,荒诞但真实 |
|
本来是想看奥逊威尔斯的赝品,阴差阳错下载成这个,倒也契合主题 |
|
TOO GOOD TO BE TURE |
|
作为行内人层层深入还挺有意思的 话说这forger也真牛逼 唬一群专家唬了二十年 |
|
好难看的画作,好有钱的玩弄 |
|
big name的背书是多么的重要,但是他们同时也一点信誉都没有,这个世界真的像个庞氏骗局;另外那个心理学的女生提到,越是当这种对方的证据越来越多时,人反而会孤注一掷的认为自己是对的世界是错的,要引以为戒呀 |
|
11:41。 |
|
我看的是90分钟的版本,这件罪案里没有人是无辜的:1. 安.费里曼的诺德勒画廊就没有怀疑过吗?我觉得不可能,只不过巨大的收益已经蒙蔽了他们的双眼,他们不想去深究那些不合理和有疑问的线索了,只想不断推出给他们巨大回报的画作,沉浸在那个梦里了,尤其汉默和安都得到了丰厚的抽成;2. 始作俑者伯根提诺兹和格拉菲拉肯定是有罪的,案件是他们策划的,不就是为了钱嘛;3. 钱培琛也是有罪的,为了钱给伯根提诺兹画了假画;4. 至于那些买家也不是真正无辜的,作为大富豪,为了捡漏+贪便宜买了这些所谓的名画,想等以后升值自己有丰厚的回报,其实他们跟那些金融诈骗里的贪利息导致损失本金的人有啥区别?都是为了虚假的高回报才进坑的。总之,对钱贪恋就是原罪,由此导致他们惹上官非或者损失金钱。影片质量还可以,我给4星7.2分! |
|
有趣 |
|
最後偵辦檢察人用局外人的角色提問核心,藝術的價值是否在於物件本身?當人們想擁有的慾望大過欣賞本身,藝術市場說白了也跟賣跑車一樣,令人咋舌的賣價對應的也只是市場的貪欲,早與藝術和感受藝術無關。 |
|
好佩服钱培森,他不仅拥有最精细的绘画技艺,同时也掌握了原作绘画风格的精髓,令顶级画廊、专业学者甚至最熟悉原作的画家亲属都不由惊叹“it’s beautiful ”。令人感到荒诞的是,艺术品交易市场里那么多人为了高额利润,持续参演这场皇帝的新衣,一幅横空出世的假画之所以能“骗”过那么多人,是因为人们需要被骗:学者获得新的研究材料,画商获得利润与职业晋升,富人获得战利品与虚荣……在一个没有人是输家的局面里,确实难以产生质疑的动力。成功的骗子不仅深谙人心,也擅于洞悉多方利益关系的结构。 |
|
通篇都是组织起来的大量的案件相关的人物座谈,夹杂些许采访素材,虽然静止到略嫌气闷,但看看交易各方(买假者、售假者、中间商)包括专家学者、法律人士的罗生门式说辞还是挺有意思。直到剧终,关于庭外如何和解、犯案者处置的细节依旧语焉不详。只有一幅曾经卖到五百万刀而今一文不值的抽象画赝品挂在了律师办公室的墙上。 |
|
买家在法庭上义愤填膺的控诉画廊经纪人辜负了信任、欺骗了感情,下一幕记者冷静地指出,这是在演戏,毕竟卖家也只去过画廊一次。网飞纪录片中剪辑和故事俱佳的一部。 |
|
黄粱一梦 |
|
1、“看完了最反感的不是Ann或者con artist 反倒是Dominic那一家... 有种唯我独尊的人被欺骗之后为了自尊心而要扳回一局的虚荣 又是一场资本游戏。”
是的,其实明眼人都能看出他们如此卖力地打官司不过是个人自尊心受损后的恼羞成怒,但还要冠以“正义”之类冠冕堂皇的借口,虚伪啊……
2、鉴别真伪存在着灰色地带,专家也会出错
3、画家的儿子被请到法庭上鉴定这幅画是不是他父亲的真迹,他上上下下打量了半个小时,说“真漂亮”。
Ann点评“很难想象一个人觉得这幅画是假的,同时又觉得这幅画很漂亮。”
然而,人的感觉和画的真伪并不冲突。
这又引申到律师在最后提出的问题:
“你对艺术的体验,会不会因为这幅画是假的而改变?”
人太多,加之我脸盲,观看的大部分时间处在“你谁啊”的状态。 |
|
在法庭是讨论画是不是放倒了确实有意思。当假的复制到一定程度时,它们和真迹在艺术欣赏上其实是不是没有什么区别。 |
|
人有多大胆地有多大产,中国又被当世界工厂了哈哈哈哈哈哈。里面很多辩论太搞笑了 |
|
正如片头所说,里面的人没有一个全然无辜,但片头没有点出,里面每一个人都十分礼义,厚颜无耻。 |
|
拍的没啥意思,老钱还是牛B,果然美国混过,动不动出本书。TPY.DEHAM |
|
哪里是讲迷案呀,根本就是对介入艺术领域资本的巨大讽刺。那些位于资本上层看起来光鲜亮丽的起诉人们,从头到尾都没有对眼前画作的纯粹喜欢,而是从一开始内心OS赚大发了到最后恨得TMD居然一文不值了,太好笑了。末尾看到安经营起自己的艺廊还挺欣慰的~ |
|
非常有意思的纪录片。这件fraud本身就是现代艺术各种迷思的集大成者:妻子儿子认不出老子的作品,老钱被羞辱后跳脚,假画在世界各地博物馆巡展,评审团认真讨论假画该如何挂才对。。核心问题是艺术的来源是否决定它所有的价值?看了以后觉得即使再有钱也没必要买已知艺术家的名作来收藏了。。减一分给纪录片收录的哈佛老太太对中国的刻板印象 |
|
有趣的事件 无趣的拍摄 |
|
不好看。人很冷酷。搞了半天还是讲故事,完全没讲艺术 |
|
法庭上仍在争论当庭的假画是否放倒了;诈骗犯在接受采访之后向导演推销''鲍勃迪伦的口琴'';画廊主在自己家悬挂了5年一幅签名拼写错误的''名''画;假画画师和艾WeiWei同学,毕业后一边画假画一边教数学,现在住在老家上海。 |
|
1.有钱人总是能够免于罪责; 2.有钱有地位的人一旦发现自己利益受损,就会想让你永不翻身—比如那个富有律师的老婆,偶然看到Ann坐在咖啡店都能够气到咬牙切齿。他们只允许作为 bully 存在,容不得自己被糊弄; 3. 谁才是真正被exploited的,反正不是上层社会那些富豪。 |
|
不敢相信居然有人相信 |
|
Freeman姐也是个神人… |
|
20230301 艺术品的关键是故事。假的画也能提供真的审美体验。有钱买啥不好,还是别买不懂的东西了吧…… |
|
饶有兴味的笑了,颠覆了对catalogue raisonné曾抱有的一点信任感。究竟要跳入怎样一场游戏,而游戏又将如何左右这其中人们的人生。打开Googlemap,位于上东的Ann Freeman的画廊显示下一次开门在周一。钱培深退隐上海,留下这帮“学者”所能接受的“中国画史模仿论”,全然不提错以为是Rothko时的惊喜与感动。一场当代闹剧就这样平息了,大事化小,小事化无,然而它的教训和危机还在未来某一点,等待着铃响时刻。 |
|
哈哈哈艺术品真就皇帝的新衣,中国画师深藏功与名(狗头) |
|
值得反反复复看 特别是业内人士 |
|
美国最大艺术赝品交易案也有咱国人的身影,可以算是把特长发挥到极致了 |
|
12.24 有趣的地方在于观察安女士的语言和神态,这种感觉大概就像是看一位几乎暴露的狼玩家强装镇定地试图给自己洗白。为了给自己脱罪,维持了大半辈子的优雅与体面可以统统抛掉,费尽唇舌就为了证明自己不是坏,只是单纯的蠢。以及这些艺术商、收藏家和鉴定专家们对假画的啧啧称赞与东窗事发后急于撇清关系的嘴脸多少是有点喜剧效果的。 |
|
在中国画的比钱培深好的人有的是……🤪 |
|
多么荒诞的现实,却没拍出相符的趣味。看完好奇钱培琛的生平。导演借题发挥,在上海找不到钱培琛做“艺术家采访”就跑去深圳大芬油画村,得出结论说zg没有原创文化— 怎么字幕没放出你们翻译对钱夫人说你们是香港电视台来做艺术家采访的?带着这样的偏见去拍一件极其讽刺的争议事件,也实在拉低了整部片子的水平。看完来豆瓣,观众们却是妙语连珠实在有趣,给热评都点了赞。 |
|
$80mn fraud that took down Knoedler gallery. Ultimately a game of the rich. Good documentary. |
|
3.5星~ 很好笑。如果你不能区分真伪,那它到底值多少?一件“艺术品”从价值数百万到一文不值的过程太有趣了 |
|
很全面、客观的纪录片:) story of the frustrating industry and ridiculous people |
|
@2022-11-07 23:08:47 @2022-11-07 23:08:47 |
|
几方间的利益博弈在剪辑之后显得更直观了 |
|
专家们蛮搞笑的 根本看不出来真假 也不愿承认 就只说:beautiful |
|
艺术品的价值究竟如何判断?是真是假,感受天差地别。
所谓的上层人士,不甘被骗,最后还是屈服于金钱。 |
|
2022/10/22 13:25 |
|
原作一思考,盗版就发笑 |
|
当大家都收益时,没人会不合时宜的戳破谎言的窗户纸 |