|
全片最佳是荒谬的“只能讲英语”探访儿童制度,甚至手语都不被允许。sly的演技一直不错,从the silent child到这部,都很有灵气。 |
|
要不就再精简一些,要不就再填充一些,除了对体制的无力,还有对讲述的无力。 |
|
没有人是无辜的 |
|
关于英国的儿童福利绑架贩卖制度,真是让我闻所未闻。基于这个社会议题和摄影我还是愿意给高分的,但确实如一些人所说的,剧作略微单薄了些,无论是情绪上还是批判力度上都有点不够尽兴。或许可以进一步往法律制度被滥用的方向走一走?不过作为一部导演的处女作,还是未来可期的。 |
|
电影导演绝对对于当今世界有一定的深入观察:主要讲了具有强制力的那帮人,该管的不管,不该管的瞎管。瞎管一气之后,还觉得管的对,是自己的善良拯救了他们,还自己把自己感动了。被管的人,只能千方百计回到原本的生活中负重前行。 |
|
本片讲述聋哑小女孩一家的故事,重心在于三个孩子被政府收走后的争夺与小冲突,好似揭伤疤揭了一小节。而且片子时长较短,给人一种草草收场的感觉 |
|
发生在英国的葡萄牙移民故事,但移民不一定非得是葡萄牙,放之四海而皆准。与《漫漫寻子路》类似,都是控素纸笃剥夺亲情的故事,尽管这个片子没有《寻子路》那样漫长悲壮,但这对父母也是在积极的寻找解决方式,哪怕违发也要一家团圆。送走的大儿子从发里上不可能再回来,年纪尚小的小儿子也被不可逆的胶条送走,剩下一个聋女儿无人认养,也正是对这个射慧的伪善最好的讽刺,而母亲在court上慷慨激昂的陈词使他们获得了一点胜利,某种程度上也拾回了一定尊严,尽管离开与逃出的大儿子团聚的方式并没有十分体面。 |
|
话题很好,英国的儿童救助福利真的是福利吗?前半段浓墨描绘孩子被带走前的紧张气氛,后半程有点没跟上,不过妈妈在法庭上的那一番陈词还是让我落泪了~远走他乡可能并不是那么的风光! |
|
电影名字起得很妙,可以理解成小女孩需要听到声音,也可以是社会服务部应该听取人民的声音,也可以是移民的生活艰苦需要被听到。电影本身中规中矩,虽然知道不可能有完美的团圆结局,可结尾还是小震撼了一下。 |
|
让我想起肯洛奇的电影。感慨电影审美挺好的,从小女孩的纸相机视角望出去,到后来妈妈看的时候是破碎的。爸爸是个艺术家,妈妈是个家庭主妇,他们有三个可爱的孩子,只因为贫穷还有没照顾好耳聋的孩子就遭到强制分离干预。故事不太能令我信服,感觉缺了一些铺垫,但也许放到具体的国家背景,荒谬确实会发生。发达国家社会保障制度的干预超出了我的想象,妈妈在法庭上的发言很有力,结尾直指制度的发言也是。分数这么低,有点不理解。 |
|
有的人会觉得剧情单薄,但其实也可以说很简约很极致在聚焦主要矛盾——异国的社会制度对移民家庭的挑战。听证会女主的台词掷地有声感人至深:we want her/My kids are not for sale. |
|
英国的一个葡萄牙移民家庭的艰难生活,并对英国的社会收养体制进行了较为激烈的批判。这个体系尽管也帮助了许多人,保护了很多孩子免于家庭暴力以及流离失所,... 展开 |
|
威尼斯地平线单元评审团奖+最佳处女作奖,此外还得了威尼斯一堆奖。摄影还挺不错,有些地方很有力量,也找了个很有意思的社会议题(英国儿童福利制度的变质与官僚化),“只能用英语交流”那两段确实是本片一大亮点。片子篇幅太短,缺乏足够的背景信息(葡萄牙人移民英国也会变成低阶级,这个本身就值得好好说说吧),加之头重脚轻;甚至开始那么重要的助听器后面竟然都写没了。要这样的话今年威尼斯官方选片成色可能还真有些水,至少威尼斯日的选片都不错…… |
|
私以为是非常虚假且非常坏的那一类现实主义,在一部强调“倾听”的片子里(尤其是这一点到后面还写没了),只有声嘶力竭,却不展现缘由,社会福利机构究竟是出于什么样的背景和动机,影片有试图给出过解释吗?只有对于这一行为的控诉,却又不想深入真正的官僚系统去剖析或者剥离更深层的动因,又何谈讽刺或抨击一说?情绪盖过了情感,时长本来就短,人物更是沦为单薄的纸片人,观感非常差劲。 |
|
表演与故事动人然而剧作设计单薄,尤其对于聋人女儿这一重要角色未有任何细致挖掘 |
|
移民英国的五口之家,受移民国社会福利体系的霸道干涉与背理强拆,举家出逃,归去四人,理想之地变失亲之所。非常社会新闻版块的选题。移民题材电影,讲述迁入的影片不计其数,而聚焦迁出的故事还真不多见。原以为是英国人的又一次坦诚相见跟无畏自嘲,仔细一看,导演Ana Rocha是葡萄牙裔,难怪了。小规格影片有利有弊,篇幅本身就具有局限性,剧情同片长相对更难保持同步,达到均衡效果,成功的话是可以做到凝练精悍,失败起来便节奏失衡内容失调。本作前中段挺不错,而越到后面越显乏力,事态发展及人物反应都变得有些草率跟含糊。归根结底,还是剧本高开低走,不够夯实,这就导致作品完整的影响力被大打折扣。 * 蛮喜欢Lúcia Moniz(《真爱至上》、《法蒂玛》)这位演员,演技自然朴实。 |
|
AUS to Indy. Start boring, but surprisingly moving as keep watching. |
|
拿了葡萄牙本土电影最高奖索菲娅奖最佳影片,故事太单薄了,很多可写的点都没写好,目的性太明确的电影从一开始就注定满盘皆输。小男孩挺帅,是我喜欢的类型。全片表演也一般。 |
|
我的认知还不够吧 |
|
电影的主要意义在于聚焦到一种特殊的社会情况:移民,聋哑儿童,低收入,法律对于儿童权益的保障毋庸置疑,然而这并不是冷漠按照法律教条执行就可以圆满完结的事情,法律不能无视人的情感,这也是影片最让我气愤的部分,法律的执行者打着为孩子好的旗号,可以无视孩子扑向自己父母不愿分离的举动强行将孩子带走,探访时禁止父母用手语和耳聋的女儿沟通,甚至以此为由强行终止探访,谁来监督这一切 |
|
也许是受篇幅所限,剧作在几个细节的处理上不够完整:比如叙事线索之一的助听器在后半段全然消失,以及结尾仍未知晓的婴儿去处。 |
|
身上是紫癜不是淤青,她是聋哑不是智障,我们是移民不是机器。孩子无法反抗,只能躲在角落。与聋哑的女儿交流,却不准用手语。如果这不是护工的错,她怎知道这一套体系如何运作,知道如何剥夺拆散亲生家庭,她却选择了沉默。跟这一套罪恶制度一样可憎的,是那些不肯倾听的当权者,或选择沉默的普通人。 |
|
对福利国家系统的质疑,是否适合抚养孩子的判断权力被国家占有,《漫漫寻子路》也是类似的题材。对只能用英语说话这个情节印象比较深,也不能说想你之类的话,似乎目的是为了防止父母唤起孩子的情感。
完成度有点低,情节和人物都有点平,如果把劫孩子这个情节好好发挥一下效果会更好。 |
|
一般般,6分 最近怎么这么多吐槽欧洲儿童福利救助制度的电影,还是国内影展选片的倾向性? 结尾结的猝不及防,没有交代清楚 |
|
典型「欧洲三大」所喜爱的现实主义新写实片,像是达内兄弟《单车少年》的「前传」,是《漫漫寻子路》的另一翻版演绎。影片开场,熟悉的影调和摄影,脑海勾连起了《流浪的迪潘》和《我是布莱克》。影片核心表达,是对英国社会救助机制机械式执法的深刻痛斥,是对强制执行以剥夺新移民对子女的抚养权的“政府之手”的道德与法律制度规定困境的反思。但与中国受众所生活的现实境遇,相差有别,并未唤起我的同情之心或共鸣,也大概也是影片关照的现实的局限性。但毫无疑问,全片的感情基调,是沉闷的,压抑的。短小精悍,却掷地有声,尤其那句孩子母亲的发问,“这不单单是我们的错,是整个社会的问题,我们和所有人面临的现实窘境,是一样的”。但并不能因此,而被剥夺抚养权,甚至与子女沟通的权利。 |
|
#GRFF34 影片名叫倾听 但其实没有一个人听了 真烦人 |
|
是小女儿因为失聪导致的失语,也是底层人民在一刀切的政策下的“失语”。 |
|
21-12-17 17:50 @廈門萬象 |
|
表演与故事动人然而剧作设计单薄,尤其对于聋人女儿这一重要角色未有任何细致挖掘 |
|
所以小儿子去哪儿了呢?social services把大儿子丢了就不管了?标题是Listen,却没好好讲小女儿“听见”的故事…有个优点是片长很短很适合飞机上看… |
|
即使在英國這樣發達民主的國家 竟然有這樣的政策 ?? 竟然不是去幫助每個有困難的家庭 而是不問原因的拆散人家 ??? |
|
拍的有些潦草,但这种以关注儿童福利的名义强行拆人家庭的体制也真是挺扯淡的。 |
|
【葡萄牙】真实生动的移民生活困境,以及那些关于亲情的反抗与坚持。但可惜即使只有70分钟,整个故事也进行得无比戏剧化,更徒留太多大吼大叫的场景来分散那种对内在的挣扎的展现;夫妇俩在语言沟通上的时而在线,时而全然卡壳,也让部分时刻的逻辑自洽逐渐混乱。 |
|
时间不长但故事还是真实有力的,可能也是因为少了一些强有力的矛盾冲突反而让这个影片更加的真实好看,社会体制的不同牵扯出来一些难以理解的行为,唯有绝对的对与错只有不同人性的理解罢了,文明的社会体系中不是所有的事情都可以文明的体现,这也是社会矛盾体的一部分,无法尽善尽美的做好所有,只有让自己不断的努力下去才可能得到尊重和保障,很耐人寻味的一部影片值得观看的电影! |
|
英国的一个葡萄牙移民家庭的艰难生活,并对英国的社会收养体制进行了较为激烈的批判。这个体系尽管也帮助了许多人,保护了很多孩子免于家庭暴力以及流离失所,但其官僚化的倾向亦日趋明显,他们僵化地执行规定,也造成了孩子与亲生父母的分离。影片中的家庭即是典型一例。影片拍得很克制,故事叙述框架不错,惜细节不够丰富,挖掘得也不够深刻,片幅太短,显得有些匆忙及浮浅。 |
|
2020年威尼斯最佳处女作;还是有些青涩,既没有让人耳目一新的技法,也没有肯洛奇/达内兄弟的力度,整体比较标准。 |
|
另一个角度看西方对儿童的保护制度 |
|
#77th Venice#地平线评审团特别奖 儿童福利的官僚与异化 |
|
家长里短的欧洲片,特写多,留白多。 |
|
“Listen”这个片名和片中的聋哑女孩角色处境一语双关,但这个题材容易立场先行,影片的容量也很小,聋哑女孩的线索到后来似乎干脆断了。 |
|
这个主题有点拍太多了,而这部片子实在太普通太普通 |
|
來蟹國,這沒人管 |
|
给本片打4星是因为它的社会意义。如果对社会工作、移民、未成年人保护等问题及其相关法律问题感兴趣的人,很适合看看本片。我们可以看到,苦难总值得同情;无私给予别人帮助的总令人感动;知道感恩的人会令人欣赏;尽力去争取的人总令人欣慰。当听到一位母亲向法官诉说“孩子不是待售品”时,我们一定会思考法律与人情相冲突时,我们该作如何抉择的问题?当一个社会连亲情告白都不愿“倾听”时,留给我们的选择可能只有离开了。 |
|
打卡记录,2021年1月2日。展示了英国社会的另一面以及英国社保制度的刻板无情。 |
|
3.5 啊Maisie Sly! |
|
女主演繹🉐️不錯 |
|
女主是真爱至上里的葡萄牙女佣啊! |
|
这电影基本脱离了主题,到头来还是集中在制度上的控诉,弱化了题材该有的那份情感共鸣。 |
|
2.5 |
|
这部影片的剧情简介都是英文的,一开始看了十多分钟以为无聊都不想看下去了,后来上网查了影评,决定看完之后再做决定,事实证明这才是合适的选择。这部影片虽说是一部小成本的短片,并且剧情还有些英式的沉闷,但是它的题材非常好,片中展现了发达国家的儿童保护制度不是看上去那样美好,强制收养表面是保护儿童,实际是利益输送,也可以看做是一种形式的官商勾结;国外儿童保护机构找各种理由把孩子从父母身边带走,寄养家庭收养孩子领取政府补助,完全合法;上网看过一些于此相关的材料,孩子是否愿意去寄养家庭,很多情况下不在考虑范围内,寄养家庭虐待孩子的现象也时有发生,只要没留下伤痕等证据,国外法院也无能为力。 |