|
最大的亮点反而是那边是可以讨论这件事的,在这里却没法呈现,案件本身也符合你所有对这类事件的想象 |
|
跟《凝视深渊》差距很大,新闻片过多,访问太少,掺水了。毕竟是华语纪录片少有的题材,还是值得赞许。 |
|
补:支持废死 |
|
75分 |
|
不记得了 但是哭过 |
|
都在诉说对他们的不理解,是啊,我们永远不可能接近他们的内心,正是因为这样,他们也逃脱了可能的惩罚。父母的反应,律师的态度,媒体的追问,有意义吗?有,但不大。 |
|
【2.0】 |
|
#金馬57# 有些简单 基本是辩护律师视角 尝试剥离身份去探寻更深层的社会原因 |
|
幸福的人用童年治愈一生,不幸的人用一生治愈童年。 |
|
只見識過公審公判大會的嫌此片不夠深刻,真是奇觀。好像這些死刑犯自己和家屬都是理性通達,隨時可以抽離自己身份的困擾來面對鏡頭為公眾普法獻身,還泰然自若地給自己來一個觸及各學科門類的大分析。吼“受害者及其家屬 Lives Matter”的就更不用提了。其中提到的死刑犯的身世、經歷,“利用制度來自殺”這樣的作案動機或應訴心態,還有錯判案件涉案人的經歷,和他們與確實犯了罪的犯人的互動,都在折射出一個認同死刑的社會是如何與死刑互動,讓這個不合理的設置繼續得以存在。還有太多讓人感到衝擊的細節,就像任何尋常的東西放到了這個場景裡,都會發散出不同的意義。 |
|
這種原創部分一個固定機位就能搞掂的片子沒那麼困難,本來這個內容就被遭人詬病,再配個與內容相關度頂多三成的標題⋯⋯就算給錢都不知道能怎麼誇。整部片子都在採訪律師,正常來講應該叫「我的委託人是死刑犯」。 |
|
散了一些 |
|
没有偏题,相关人物的访谈也都有,面很广不深入。 看标题应该是讲亲子关系,但片中直接素材很少,都是借他人之口。可犯人都伏法了,再提也只是重揭家属伤疤二次伤害,挺矛盾的… 郑捷父母的下跪自然想到"我们与恶的距离",殡仪馆工作人员让母亲和儿子做最后的谈话,办法很感动… |
|
我们与恶的距离的纪录片版的感觉 |
|
故意杀人十多年还不执行死刑,可笑的法律! |
|
《我们与恶的距离》的原型?三个故事串联起来,反思了原生家庭、庭审纠缠和自我认知多维度的死刑犯的一个过程,虽然很浅,但中华圈又有谁敢拍类似的深度讨论呢? |
|
大部分都是律师法官等接受采访,何必起名叫我的儿子是死刑犯 |
|
很标题党,三个死刑犯的故事,作者把对于废死的看法。不过判处死刑多年不执行,真的很不人道 |
|
还算客观中立,看到律师说自己有罪真的百感交集感同身受,一个从小缺爱的家庭,当被身边人冷落,就连律师也不再去探望,生命真的没有太多留恋的了 |
|
拍得确实不够深入,从全片的马赛克和俯拍地面镜头以及空镜就能看出,导演也没想太过深入,呈现一下死刑犯和亲人之间的关联就好,例行公式采访一下相关对象就好,观众们大致了解一下就好,嗯,确实如此。 |
|
题材是一个非常有深度且值得探讨的题材,但影片的讨论非常的肤浅,所有问题都浮于表面、点到为止,同时,采访的角度缺失了受害者,不够完整。 |
|
无大过错下的死刑犯父母也挺可怜的,毕竟还是有自己变态而不是原生家庭影响的主。我的儿子以后可千万不要是死刑犯啊… |
|
既没有从犯人双亲的角度叙事展现悲伤难过,也没有从当事人的角度描写人性复杂,甚至案情都说得不是很清楚 |
|
是能理解导演的苦心啦 但是 主旨很弱 题材不鲜明 大众看不懂你要表达什么 表达死刑犯的人权吗 郑捷不应该被这么快枪决吗 又没有讲 表达死刑犯的悔罪态度吗 仍然没有讲 只是把很少的采访片段融在一起 当然 给到能拍的素材也是很少 所以把它拍成五星真的很难 |
|
三个“儿子” 尚未执行、囚室自杀、立刻执行。No.xxx 采访者与被采访者家庭相似,联系到自己弟弟“会想到踏错第一步之后,可能会踏错第二步。”/法官:“反正他自己愿意死,那判死刑也不为过。”有人利用这个制度来自杀—一种放弃自己的说法。司法应该让人觉得他不是没有救的人。/定谳十几二十几年都没有执行的,还有3人无罪定谳的。从19岁到41岁才得到真正的自由。定谳之后辩护人身份会失去。/棉被里用橡皮筋自缢所以室友没有发现 |
|
三个案例动机不同 与以前看荷索的纪录项目不同 一来是节奏 二来是采访和整理视角 但纵观来看还是单瘪线性 且重点模糊了 情绪也是偶尔只在空镜头里流露一些 对于信件和手书的动画也没什么特殊效果 |
|
算是為台灣廢死運動的背書作品,但觀感還是超出預期,通過關注三例少年犯罪案件來討論司法問題,記得在台北的時候也有和精靈同學討論絕歌,少年犯罪背景並沒有那麼簡單,僅以北捷無差別殺人案來說,鄭捷為什麼做出慘無人道的選擇,背後有著多方面原因。片子嘗試從人出發,通過律師、家屬等多方面訪談,試圖還原出作為人的死刑犯,但相比而言律詩的戲份還是要多於家屬,所以改為《我辯護的被告是死刑犯》會更好些吧。此外本片還談到了台灣的媒體亂象,與惡中的父母跪歉的sence與真實並沒有什麼兩樣,在反思案件同時也要思考病態的大眾媒體對於社會案件的反作用,但我覺得臺灣媒體在兩極撕裂社會下應該不會有改變。
有時在想,為什麼在有些人眼中「殺人償命」的正義大纛與與人為本是站在對立面的,特別是洪慈庸和王琬瑜,我特別不理解。 |
|
三个案例都隔靴搔痒,挖得太浅了。//不过我还是想问:死刑犯有活下去的权利吗?那被杀死的人活下去的权利呢? |
|
没深入 |
|
導演有明顯立場 |
|
死刑犯A是連佐銘。廢死和死刑哪一個才能解決問題?我不知道。 |
|
鄭傑父母下跪和殯儀館老闆的那一part,覺得好難過。一個人犯下大罪時,最痛苦的除了受害者家人,就是自己的家人。
電影很好,看到了殺人犯的另一面。
人生真的就只在那麼一念之差之間就可以天差地別。
衝動是魔鬼。 |
|
看到鄭捷父母在媒體推擠之下向社會跪磕頭道歉的長鏡頭依然感到心裡的激動,本片處理了很殘忍的部分,帶你看了真正加害者家屬/律師的樣貌(不論是有無露臉),可惜的是拼湊而出的剪接與訪問,讓觀者看完後無法理解導演想帶來的是什麼。 |
|
也是一种炒作吧 |
|
第二个例子印象深刻,一个儿子砍杀了自己的父亲一百多刀,但并非所谓十恶不赦的人,又是一个被家庭教育毁掉的孩子。 |
|
「死刑」的溫度、氣味與痕跡 |
|
有些紀錄片被訪者都會說出一些很生動的語言來形容他的感覺,這部讓我印象深刻的是,其中有一個說:你知道家裡面發生火災是什麼感覺嗎 我每天都感覺家裡發生了火災 一覺醒來又火災了 |
|
总体来说这部纪录片的意义并不是很大,探讨台湾关于死刑犯的问题,无非就那几种原因造成的。采访问题的回答还是浮于表面,其实这个社会应该需要去改变整体的状况以及对死刑犯的认定与审核,以及被害人的保护权利。 |
|
没什么深度,只是描述了几个案子 |
|
“我叫我们里面的工作人员带着行动电话到他大体旁边的时候,拨通电话给他的母亲,然后把电话放在他的耳朵旁边,在火化前让妈妈跟他说她想说的话。” |
|
岛内法律与变态社会边缘人 |
|
拍得一般,但这题中文圈还有能超过的吗?其中一位应该是我们与恶的距离里的原型 |
|
纪录每一段生命的起因和结果。其实我们不知道起因。 |
|
觉得应该换个名字,改成台湾社会下的死刑犯儿子及其家人们,陈昱安的律师说“我有罪”的时候,郑捷的父母下跪的时候,最后陈昱安的母亲带着做好的食物坐巴士去看他的时候都让我唏嘘不已 |
|
题材珍贵,拍摄冷静,具有人性。 |
|
也不能说是真正感受了解到什么,但那些人、那样的社会应该有被看见的价值
其实才发现原来这才是真正的与恶的距离(还没看完)
带着几分恐惧
也许这个世界是不可解的
20:49 3/17 2021 |
|
期待一个较完整的叙事但并没有,依靠大量采访镜头讲关于几个死刑犯的回忆,看不到在题材上的再创作过程;仅因为题材本身具有隐秘感、私人化,成片并不无聊。 |
|
人就是有自我毁灭的程序在脑子里吧 |
|
过多强调自己的表达欲,主题和中心是好的,但是表达欠缺。 |
|
主创人员都没想好要表达什么吧?整部纪录片就是各个死刑犯和相关人员的采访,还是没什么深度的那种采访。 |