|
J435 |
|
蓝光 |
|
挑战“强权即公理”的三个农民失败了,付出了生命的代价。而继续挑战的三名武士虽然赢了战斗,但最终给藩主的上书没有任何一个农民敢递上去,(即使递了是否有用也未必可知)全片没有一点拖泥带水,值得观赏。 |
|
6/10
CC版 |
|
后三分之二拍的是个什么鬼 |
|
五社的cynisms大概阻碍了本片成为任何一种有意义的叙事。三个主角在忠诚问题上左右横跳,最终依然结合于一种莫名的正义感之下;而女角色的斯德哥尔摩综合征式的转变更是莫名其妙。 |
|
1.五社英雄第四部。暴政的对抗必见血光。
2.这部影片中。场景不多,但明确的能够让人体会到那个时候的农民生活非常的贫穷,几乎没有自由,单调而枯燥地生活,饮食不足没有人权。这三位浪人绽放了正义之光。
3.透过门栅的一束光,照在了小千金的脸上,她的观念也似乎发生了改变,百姓的一方,是否被压迫太深?送自己发簪,解救自己的人,为什么会采取那样的行动。
4.没有英雄主义,却有崇高人格。这是八十年代某些欧美电影败给日本的原因。 |
|
6 |
|
我很喜欢,五社英雄自己的七武士。在五社的理解中,武士道的真谛很简单,富有责任感,同情心,正义,诚信,以及不计前嫌的宽容。虽然此片的调度编排上不及七武士,但我认为它所体现出来的信念感和精神属性更让人动容。这个时候的五社,还在赶潮流拍剑戟片,拍的也是相当有水准,不过令他走得更远的,还是后来的鬼龙院以及阳晖楼等片,色彩和女性意识,时代感和个人史诗才是他的最拿手,以及我觉得他比黑泽明更适合“国宝”,看看他后期那些电影里的日本元素吧。 |
|
还是工整的戏剧感,上层残暴 底层难扶 中间的侠客自以为有义理 漂泊不羁,一场拾簪抛簪记 却是无情还有情。好像几乎没配乐 利落的 |
|
6.9,刚开始是三个扛锄头的农民,最后却是三位拿刀枪的浪人。跪在路旁的农民终究忍辱偷生,立在岔路的浪人依然携手漂泊! |
|
五社转型电影导演的出道作,赏丹波必看素材。原本是非常受欢迎的系列时代剧,电影版剧情改编自第一部第一话『剣豪無宿』。属于五社作品里十分难得的全员存活HE,只不过大家都抛下了女人选择了彼此相伴浪迹天涯,三个相亲相爱的浪人。情节相较另几部知名剑戟片没什么新意,但胜在节奏轻快人物鲜活,剪影杀阵拍得很好看。最佳亮点是监禁play那一段,湿身战损特别涩,是女人是男人都爱丹波,一个两个接连为爱跳反。 |
|
三个人的性格非常鲜明,每个人的动机都有所不同。结局有些无奈吧! |
|
補標。粗糲生猛但不當細品,與邵氏武俠的區別還是蠻大的。英雄若做的是完全正確的事情,那也可以淡化莽感的特點。英雄的作為要加著隱秘和籌劃,才能東風壓西風。 |
|
7.6 |
|
很无聊的武士片,情节尤为俗套、杀阵也嫌乏味,结尾倒是利落。 |
|
男主真的帅,但是女性角色全成了背景板,最后平民不敢反抗,男主前面做的一切都白做了,也没手刃仇人 |
|
我以后会看很多日本电影的,虽然现在看的日本电影之数量也极其之庞大,然多数为跳阅为看少言 |
|
CC标准收藏修复版,英文字幕。可能算是个人看过的那年头日本剑戟片里主角人物写得最让人印象深刻的作品之一了,导演五社英雄那时初出茅庐,可从本片能看出他是真有东西的。无论是丹波哲郎扮演的略带理想主义情怀的男主,还是另外两位同样性格鲜明且吸引人的男配,都给本片增添了不少亮点。相反,片中农民角色的转变和塑造却颇为耐人寻味,尤其是这个结尾。此外,片中几个女性角色的表现也很值得玩味。虽说整个故事主线乍看之下有些穷人版《七武士》的味道,可是此片基调还是暗黑了不少。四星整。 |
|
香港六七十年代邵氏武侠看来从这里偷师不少。
前半小时张力十足,后面狗血十足。 |
|
2023,标记第428部 |
|
非常非常 武侠片! |
|
五社英雄式套路片,环环相扣下还是武士行侠仗义那一套,换汤不换药。 |
|
武士片总看得我昏昏欲睡 想想之前看的邵氏武侠大多数情节也忘光了
立本武士和咱老仲的任侠还是有区别的 港人拍的老中少侠客往往是不怎么带等级观念色彩的 身份阶级分立也不那么明晰 没有立本武士那么精英化 更偏向个人价值
|
|
中间太无聊了 |
|
第一次见武士片里女子用武士刀杀人的,虽然是短刀。女子尽管是附属的存在,但我不认为她们不可以用刀,有个女子黑白武士片该有多好,我瞎想的哈哈。打斗部分还行,中规中矩。镜头也没有什么出彩的,有些低视角的镜头倒是注意到了,构图也就那样(其实也不错了,但日本的其他同时代导演都太会拍了,所以。。)结尾农民因为怕死放弃上书,后男主想要杀死代官泄愤的部分,这里剧本写得很好,结尾干净利落地离开也很棒。 |
|
剧情有点简单粗暴了点,不是很细腻,细品不符合常理的突兀BUG比较多,大BOSS死得太随意了。 |
|
中日两个版本的人物动机都不够自洽,除了被杀死的村长女儿,其他人似乎时不时智商掉线,日本原版的结尾更有西部片的味道。 |
|
三流平庸之作,无甚动人之处。 |
|
看过的丹波哲郎最好的角色。无论是这里的三位,还是张老师拍出来的三位,都挺喜欢,不过五社的镜头真好啊。 |
|
感觉电影时长不够导致人物转变太快,甚至没有铺垫,稻夫人上一秒还在祭奠亡夫,下一秒就和杀夫仇人生死诀别。贪生怕死的农民斗争软弱且没有组织,甚至还有叛徒,希望之花、生命之源、武士断剑意向性明显。每个阶层都在不断衡量利益得失,即使是最具斗争性的武士也需要割舍掉感情,看来只有舍弃一切才能进行彻底的斗争。 |
|
冷门好看类!结局亮了! |
|
特别狂 |
|
五社英雄第一部导演作品,通俗易懂的农民“斗地主”,武士仗义拔刀相助故事,故事虽简单,但三名主角出彩鲜明的性格刻画保障了叙事的流畅,同时在摄影构图和光影运用上也有着一定水准 ★★★☆ |
|
这是《三武士》,不是“七武士”,虽然有点老套,但还是挺好看,节奏处理得很好,结局也相当光明。只是里面的几场爱情太快了,有点让人不适应。 |
|
7.9/10
看完后感觉主题有点像小体量的七武士,讲述阶级斗争和武士尊严,三个浪人的形象塑造也蛮丰满的,怎么日本剑戟片里的浪人都这么武力超群呢😂丹波哲郎是越看越帅 |
|
补五社英雄 |
|
五社英雄的武士片故事性极强,而且打斗戏份的设计观赏性也很高。一个关于武士和农民对抗地主的故事,其中充满着背叛和讽刺,最可笑与无奈的就是到了最后,藩主就在眼前了,胆小懦弱的农民们还是不敢前去上书请愿,真是可悲,集中反映了日本武士时代,农民们的愚昧麻木,无药可救。 |
|
日本妇女刚死了老公就准备下家了,公主突然就爱上武士了,那个时候男女比例失调吗? |
|
7.3/10。三个农民因不堪忍受当地长官A的剥削与暴政而奋起反抗绑架了A的女儿,并因此引起了一系列风波/血案(整个过程中有三个浪人武士逐渐站到了农民一方,并最终帮农民们战胜了A的势力)。影片摄影精美、打斗编排爽,但作为传统故事片本片:1、叙事结构松散(也许与叙事结构主次不分/主次混乱有关);2、角色塑造上(除了三位武士男主)所有角色都要么塑造几乎为零要么非常扁平符号(《被盗的飞船》里解释过意思)。 |
|
合着张彻的《边城三侠》是照搬啊,不过这部明显节奏沉稳精致了许多。 |
|
大厅cc蓝光,五社美学集大成之作。依然延续《野兽之剑》模式:在主线冲突中不断递增变化人物关系为终场充溢蓄能。黑白宽银幕光影无可挑剔,通过一个镜头内落幅倾斜达到荷兰镜效果也属五社之招牌。有趣之处在于这个与森鸥《山椒大夫》有相似的“革命文本”,仍旧在末了贯彻了森鸥“只反贪官(地主)不反皇帝(藩主)”的“信访改良”价值;而相比黑泽桥本那部同样描述武士与农民内部紧张的“危机联合”的《七武士》,此片显然更突出“先锋队”的领导价值和二者本身在剥削结构中的“阶层同类”。不似黑泽处结尾武士阶层分离性“身份强调”所流露出的对主奴情结的效忠道德的赞许。此作结尾抛簪认路、背入尘烟的shane式结局则更与小林所写“反叛武士”之象征身份异化导致主体身份浮出不谋而合。此心里理氛围指向一个道德的历史节点——“幕末时代”。 |
|
跑见不平拔刀相助 |
|
事了拂衣去,绝不拖泥带水,我爱武士片。看过彻师傅翻拍的,已不觉得新鲜。可是放在日本武士文化里,有些地方是不一样的。 |
|
整个老套 猜想五社英雄的彩色片能强烈些 |
|
丹波哲郎不演坏蛋,真是帅的雅痞!!如果眼坏蛋,那真的是坏的让人牙痒痒,参看《切腹》 |
|
半部好片,可惜了。与黑泽明的差距不在光影、美术、演员这些,而在于对人性真正深刻的洞察与表现的勇气。 |
|
一气呵成 看得很紧张 人与人的差别太大 太真实 |
|
超级带感,很少见到这么一个90分钟能讲出如此完整故事,刻画出如此众多人物立体形象的故事了。 |
|
不是三位武士而是三匹武士,放弃平静,放弃利益,放弃爱情,随着发簪扔下,三条野狗走向同一个方向
五社英雄电影里面杀阵都设计得好好 |