|
改革开放初期,老妈一个月赚不到二十块,内心世界贫瘠,物资精神世界匮乏,但就是那个年代可以允许拍出这样的电影,四十年过去,生活早已翻天覆地,但奇怪的是,我们再也不能拍这样的电影了 |
|
大胆开放和介入现实的程度难以想象。 |
|
改革的难得的窗口期。后来呢?高潮就到来了。 |
|
以现在的观念看厂长负责制绝对是符合时代发展方向、符合生产力发展要求,但在那个混沌朴素的年代,以程戈为代表的新观念到底是否正确确实值得深入讨论,所以不能简单把程戈当作正面人物而马厂长就是负面人物,电影本质还是去呈现那个改革时期新旧观念的对抗,在对抗中去反思,去审视,去做到我们原来没能做到的事情。而这个社会永远达不到完美理想的状态,改革永无止境,以现在的眼光看我们会觉得80年代很荒唐,但同样的40年后的人们来看我们现在的社会也会一样的感觉 |
|
用新闻纪实的手法推进故事发展,客观地营造出“全面改革”的大环境,但始终粗糙,离经典差了一截。 |
|
对时代的思考,对政治的思考,但拍摄的手法,镜头太粗糙,有几个地方明显被剪掉了,不连贯,看着像年代久远的政治普法节目。与其天天拍些烂片,不如去修复修复以前的老电影 |
|
社会意义大于艺术价值,还有浓重的说教味 |
|
拖延如我終於看了這部⋯挺有趣的,全程旁白的語調就有黑色幽默的意味,故事進程也總有細微反轉,可是又很合乎情理。分分鐘回到現實。印象最深就是那個指尖小人,還有一頂帽子。 @2021-01-12 17:21:13 |
|
用新闻纪实的手法推进故事发展,客观地营造出“全面改革”的大环境,但始终粗糙,离经典差了一截。 |
|
很有趣,推荐。比第二十条强。 |
|
这何尝不是当下香港电影所处困境的缩影?如果倒退回前互联网时代,《谈判专家》或许也有成为经典之作的潜质,但在资源唾手可得、影迷见多识广的当下,本片的那些套路确实已经难言“惊喜”。哪怕演技精湛、戏路宽广如刘青云、吴镇宇,如果还继续躺在昔日的功劳簿上,也难保不会有被观众抛弃的一天。 |
|
哪个更大 |
|
革命尚未成功,同志仍须努力。 |
|
左右之争的缩影 |
|
没想到这部电影如今看来仍不过时。影片本身代表的就是言论自由尺度,如今看来退步了;影片探讨的法律问题,如今的现实给出了相反的答案;影片中一些如今看来显而易见、荒谬绝伦的问题,现在没有了,但是却又出现了一些可能在未来看来显而易见、荒谬绝伦的问题。这部电影反映了一些我们期待但没有的东西,所以我也愿意打高分,但纯粹作为一部电影来看还是一般的,不够精彩、大段说教、旁白介绍剧情、贪多嚼不烂等。 |
|
我们的老祖宗马克思把自己称作社会公仆。毛泽东同志说过,我们是为人民服务。我们的党是十亿中国人民的公仆,我们是为十亿中国人民谋幸福的组织。我们应该永远是人民的仆人,持那种观点的同志。实际上,已经把自己当为人民的主人了。有朝一日人民起来造我们反的话,那就是因为我们成为人民的主人了。这和我们党的奋斗目标是背道而驰的。脸上有一点脏东西。我们看或者别人看着把它擦掉了,这对我们党又有什么不好呢? |
|
年龄不一样,对改革感受不一样,如果没有40年前的坚持,也就没有现在的变化,只是文艺作品,已不再有深度了~ |
|
但请大家回忆或者查阅资料。84年,事实上是国企改制松绑放权的一年 |
|
这话咱现在可不敢说 |
|
说白了只要改革的推行模式还是家长制
一切都不会改变
|
|
好看 |
|
相当好啊,涉及到很多社会议题,直到现在也应该再翻出来反省一下 |
|
今天再贴合时代潮流的作品,都会有朝一日变成大尺度,那不得不说潮流是假的,铁板一块才是真的。 |
|
看到了那个人的努力和坚持 也看到了那个年代的想法 |
|
长久的掌声也没能让他升职呀。 |
|
“我们究竟是党大于法?还是法大于党?” 又典又左,可惜,我们的世界从未改变。 (听到里面一些干部的讲话方式,我真是生理不适) |
|
🐮🍺😂 |
|
20240528北京 |
|
考虑到片子面世的时间,这样题材的电影确实是难得。可能有些人会觉得电影有些流于表面,假大空,但是希望就在路上。 |
|
立意就很猛,表现得也是跌宕起伏,对各个人物阶层的刻画也是精准而犀利 |
|
旁白和平摇镜头暗示纪实属性。法庭双方的对垒像攻势足球,攻势激烈,都想破门得分。本质上仍然是左右斗争的延续。D委不具有法人资格,不能成为被起诉对象,但却可以通过决议影响生产,已经凌驾于法律之上。D大还是法大?答案写在宪法和D章中,必须在宪法法律框架中从事活动。法律必须保护改g,建设法制两手抓,才能取得成效,才能实现共同富裕。改g者要用法律保护自己,执法者要执法必严保护改g。媒体要报道真相,艺术工作者要直面现实。体制必须改革,干部养成遵纪守法的观念,才能避免凌驾于法律之上。要用法律和制度实现内部净化,才能真正为人民服务,成为人民的公仆。国徽视角的俯拍代表的是国家意志,是宪法和法律,而之下的人群是国家的人民。虽然主角们都收到保守派的排挤,但最后开车经过石油管道的镜头暗示着改开事业还是在飞速前进。 |
|
你当不上台长,就没有影响力,没有影响力,就实现不了抱负。 |
|
正面发问“党大还是法大”,自然是法大,但影片一再嗟叹“我们做到了吗”。整个故事实在太生猛太完美了:一个实业家状告厂党委,赢了,之后又能怎样呢 |
|
结尾亮了,法官被下放到郊区。成哥被党委书记以有自杀的念头而不被重用;那部影片也不能上映 |
|
今非昔比啊 |
|
翻了下章程 档大还是法大原来答案居然是法大 晕倒 |
|
杨延晋《T省的84·85年》,8/10。1982新仙法颁布确立的新经济体制带来的作品。 |
|
值得一看! |
|
题材大胆,敢于陈述。奇妙的是四十年已过,我竟还说着影片中的人近似的话。程戈有私心,马玉非恶鬼。其实我扣星原因在于讲述小案件时依旧使用旁白不满,没有突出体现矛盾刻不容缓,这当然不必太过批评,毕竟电影事业那时刚刚起步。 |
|
新闻样式为影片提供了两个视角:旁白更多承担了主旋律的宣教职责,而两位纪录片导演在东奔西走中屡屡碰壁,这种个体的叙事立场无疑是批判、讽刺的。对于“反面角色”的塑造更多聚焦于观念的落后、而无道德缺陷,结尾大打安全牌、对“正面角色”寥寥几笔的悲剧处理,似乎是想表达对改良路线的悲观态度? |
|
可能听台词看氛围,感觉过于刻板,但我是观察过那个年代我爸妈和朋友的来信的,确实就是那样的用语,确实是这样的气氛。大浪淘沙把这些表达掩盖了,剩下的都只是主旋律。 |
|
法制的鲜花需用他们的鲜血浇灌方能绽放 |
|
好的制度不是没人想到,是没人敢做,做对了又能怎么样呢,秋后算账。 |
|
不小心删了 |
|
为这部还可以看的电影多一星 |
|
片中过多的画外音也导致整部片子看起来更像一部新闻报道,不排除刻意为之的可能性 |
|
剧本多线并行,极具深度思考,旁白也好,展示改革初期法党矛盾、领导思想方法陈旧等问题 |
|
牛啊,只能佩服80年代的电影题材有多开放,电影审查制度有多开放 |
|
84年的独身女性就值得让人震惊。你真是无可救药,还相信台领导! |
|
看来国内导演是有预见的,早知道韩国政治片会毁了韩国电影,于是早早扔进垃圾堆了 |