|
严重的挑衅，透露着自以为是，也令人不安。 |
|
（4.1/5.0）
鲁本の童星试镜要求：
①能在镜头前shitting.
②能扛住一记飞踢.
③能连续做86个俯卧撑.
④会吹单簧管.
⑤会爬树. |
|
简洁有力 现在放出来要被骂惨 |
|
现实主义佳作 |
|
真实 |
|
你们都只敢骂瑞典小孩的软弱和黑人小孩的无耻，我只对全片所有小孩的Y基因表示强烈的鄙夷。管你是哪个种族哪个国家哪个文化领域下的人，没受过乃至受过教育或者正常文明教化的男的身上都是一股霸凌味，我小时候就被这样殴打过辱骂过被抢过东西，所以这电影里所有黑人小孩换成白人乃至亚洲人我都觉得可恶至极，那是一股男性基因天生存在的劣根性与男性霸权下可笑至极的霸凌欺辱。种族问题？移民问题？都有。性别问题呢？更是有，太多了。 |
|
私心给五星 |
|
后半程疲软 |
|
鲁本电影的镜头都做到了客观克制，却总能引发对现实的思索，这其实就是他突出的特点. |
|
戏剧性跟《气球》相比都差好远，这样拍跟摄影师跟踪一群孩子把他们的交谈拍下来，然后播放，有什么区别？ |
|
寓意深刻，剧情犀利，一定程度揭露了 社会问题背后的原因，西方资本主义福利国家背后的弱肉强食逻辑，同时移民问题。另外主观上倪哥真该死，生这么多孩子扔进集中营都浪费，应该打死枪毙一百遍，圣母心严重也是大问题，迟早要被反噬 |
|
镜头调度一直在强调画外空间，开场大全景推至近景画外就是黑人小孩对话，公交车上的长镜，前景后景处行人出画入画，中景处黑人小孩出画后，镜头揺至一旁白人小孩使其入画，结合影片的主题——镜头以外的存在 |
|
大人们已经可以妥善处理车上遗弃的摇篮问题，却给不了身处困境的孩子实质性帮助，规则倒向作恶的一方，亲历者的纵容与旁人的傲慢都出了一份力。电车那段补充视角简直惊艳：我以为看到了事物的全貌，当镜头缓缓转向蜷缩在视角盲区的塞巴斯蒂安，真相似乎总是以更残忍的样子存在着。此外导演对场景的把控也很精彩。 |
|
最好的鲁本 |
|
两种世界的秩序，不能被理解的恐怖的，和争吵不休变得分裂甚至党同伐异的 |
|
怒气槽不够用の电影。 |
|
鲁本的电影里最让我血压升高的一部。孩子的犯罪很大程度上是出自了它们的弱势带来的便利，弱者挥刀向更弱者，在规则中弱者成为了强者，而强者反而被规则束缚。又或者说能在这部电影中出现的都是弱者。强者从阶级的上层投下遥远的目光，饶有乐趣地观看着人民的自相残杀，再没有人撼动它们的统治。 |
|
什么低配哈内克 |
|
感觉在看哈内克 |
|
看过最恐怖的儿童电影……不过剧作没有很说服我 |
|
太好了。那么多的现实案例反复验证了种族问题根本无解，每个人都是受害者。（也许只有三体人能解决… |
|
真幽默，这个世道如此啼笑皆非，十几年前这些犯罪心理学思维，到《方形》也就不足为奇了，当年的欧洲移民问题还没那么激烈，也还没isis。。如今，人类社会更加魔幻，你还觉得人类有救？还是继续迈向野蛮 |
|
欺负人的人真是这样的。被欺负的人真是这样的吗？张嘎去了会怎么样？ |
|
两群争夺的猴子，被夺去家园的印第安人，一个无人认领的婴儿车，都不如最后那两个圣母婊的破坏力 |
|
相比小清新幻想俗套剧《怪物》，此片对青少年问题的多角度叙事自然而深刻。毫无禁忌。 |
|
哪里去找这么傻的小孩子？穿绿色衣服的小男主真是蠢到家了。家庭教育的失败。难道遇见走失的孩子不应该先替他们联系家长吗？社会的失责。（虽然镜头挺好，还是不喜欢） |
|
大哥德堡电影！看完了。 什么东西….哥德堡的伤口吧。蛮横索马里？黑人，强壮中东人，以及唯唯诺诺的瑞典人中国人… 静止的机位让观众也成了那个冷漠的旁观者。最后那个什么反向种族主义圣母啊 ：（ 怎么不在电车上跳出来？ |
|
在日常中提取奇观，道德困境 |
|
比移民、儿童犯罪、社会阶层更有趣的是这部电影暴露出不同人群从小就不自觉去习得的懦弱、脆弱、天真与狡诈、贪婪、猥琐。另外镜头也增加了它的趣味性，全程近乎变态一般的偷窥视角让我同时产生隔离感与亲切感，并且在视野看不到的地方生出悬疑感。 |
|
不患寡而患不均
反正你父母会给你买新的手机 |
|
黑人小孩霸凌原住民儿童这样一件小事 引发的讽刺批判在片尾最后释放高潮 鲁本致力于将高福利乌托邦世界的讽刺抵达带各个领域 |
|
我只想说这三个小孩都是弱智吗？明明那么多求救机会，却一声不吭，活该被劫持虐待！再说最后那两个成年人，简直讨地一逼，就这，让人黑鬼直接脸上捣给也不敢还手。见义勇为地二货女子代表了西方白左政治正确地虚伪和邪恶。不错不错！ |
|
这部真好啊。片尾亚裔小男孩的家长也没出现，也没为他打抱不平，只是吹着略显孤独的单簧管。鲁本用这么克制、冷静、甚至疏远的镜头语言，书写了一个特别带着情绪和关怀的故事、画面。本片看似简单，实则深刻地剖析了欧洲的移民问题，孩子们一会儿显露出欺凌和受害的两方，一会儿却也像玩伴。一些孩子有父亲的打抱不平，一些孩子却要担负起沉重的家庭压力，一些孩子孤独地吹响乐器，一些孩子在犯坏之后安静地吃披萨回归苦涩的现实。调子真好。摇篮那条线的加入，进一步使本片丰富了。 |
|
一景一镜的表现方式只有剧情片能达到；结尾揭示得说教意味太明显了，相比之下表演场景更有说服力 |
|
种族、移民、阶级、低生育率、家庭教育确实、人情冷漠等议题杂糅，两个群体如一把手术刀的两面，将瑞典这种典型的北欧社会剖析的体无完肤；看似平和与世无争i人友好，实则彼此都害怕麻烦上身，拒绝理解对方勇敢的去帮助他人。开场的商场段落、电梯调度、桥洞下的俯卧撑、摇篮与列车、爬上树顶的少年、寄养家庭里的边缘构图；很强的电影性 |
|
崩溃了，如此天才的表达… |
|
3.8，白左滚粗 |
|
绝了，反映移民问题的佳作，奥斯特伦德的目光就像一把插进北欧社会的利刃，每一部作品都是如此犀利。北欧有两种景观，高度发达的资本主义塑造的城市和未被人类染指的自然，它满足了外人对这个地方的所有想象：富足且贴近自然。两种景观出现在每一个长镜头段落里。然而生活在那里的人，却不像外人想象得自由。就像电影里主角以外的所有路人一样，他们冷眼旁观，心怀“正义”，恪守规矩，与他人保持着尽可能的社交距离——就像从马尔默开往哥德堡的火车上，永远隔着的那几扇玻璃门一样，所有人都看得清问题，然而却没有任何问题得到解决，北欧社会已经深深地被各种“正确”绊住了脚，再兼本就有的刻板性格，简直已经是寸步难行。遭到霸凌身无分文的孩子们在回家tram上被教育诚实的镜头，让想起了我曾在特罗姆瑟的类似经历。镜头语言满分，画外音相当牛 |
|
固定机位旁观视角长镜头的客观真实效果是无与伦比的。孩童从小只接受向善的教育无法让他们长成后正常生存甚至自保，很多道理和对世界真实的感受要通过街头经历来获得（我从小看到街上的小混混也会害怕紧张无所适从）。北欧人的素质真高啊，白人小孩看到黑人小混混竟然一直没有意识到或说表达出来明显的肤色差异（直接跟路过的人说有几个黑人小孩在欺负我们会发生什么呢？不会获得帮助吗？我一个中国人理解不了，太病态了）。片尾白人女性代表的无限宽容移民恶行的群体真让人窒息啊。 |
|
令人不适，但也让人反思 |
|
被折腾得不轻啊。。 |
|
很无聊，最后的老xxn展示了他们为什么会变成那样的社会。 |
|
幾個飛仔惹是生非，應該被管教，但當這幾個飛仔是黑人的時候，就會有人出來扮嘢，指責管教者種族歧視。陶傑、鮑偉聰先生所嘲諷的左膠、白左，大概就是這樣的。崇優不是崇洋，斥責本非歧視。電影手法比較獨特——我指的是有些鏡頭中啥也不說，還有長鏡頭——但並非我所喜愛的獨特。 |
|
批站玩梗骡子重生之我在瑞典拍电影 |
|
历史长河中，肤色判定种族的时间很短，种族问题为何得不到解决值得思考。 |
|
可怕的是最后那个女性要报警男人袭击孩子。 |
|
最后抢手机的父亲跟路人女对峙的戏就很有意思，一个够爹一个够圣母 |
|
打五星是因为只能打五星。异于哈内克的“见血”，鲁本·奥斯特伦德的暴力更加现实主义。赛跑、戏弄受害者母亲、争夺手机三场戏看得人想破幕而入穷尽言语和肢体去介入混乱。超前，超前到今时今日的蓝党看到本片能够像除去罗琳一般地追杀奥斯特伦德。观影完联想到《狗牙》更是义愤填膺，让你不禁想对天责问能拍出这种水平的兰斯莫斯和奥斯特伦德现在都在拍什么狗屎。 |
|
儿童版《趣味游戏》，但除了更高级地呈现不适与冒犯而非简单粗暴的血腥暴力，奥斯特伦德的挑衅是真正对于欧洲自由派共识进行挑战，而不是哈内克那样政治正确地隔靴搔痒 |
|
一面是全程固定机位拍摄和实景收音，营造出一种纪录片式的客观与冷峻，另一面是看似毫不相关的却又犀利的讽喻（如，长途列车上的婴儿床，以及车组人员的种种操作），矛头直指白左政治正确和移民问题勾连下的诸多弊病。从演职员表来看，孩子们“似乎”就是在扮演自己，这又何尝不是另一种黑色幽默。 |
